Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2011 от 03.05.2011

12А-467/24

Мировой судья Максимова Л.А.

Судебный участок № 4

РЕШЕНИЕ

08 июня 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 апреля 2011 года Кондрашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей по тем основаниям, что он 26 марта 2011 года в 17 час. 25 мин. на <адрес> оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей, а именно: на неоднократные законные требования проследовать в служебную автомашину для доставления в КАЗ УВД по г.Петрозаводску для составления административного протокола ответил отказом, стал вести себя агрессивно, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

С постановлением мирового судьи Кондрашов А.В. не согласен, в жалобе указывает, что злостное неповиновение сотрудникам полиции им не оказывалось. Изложенное в протоколе является оговоркой со стороны патрульного экипажа, в том числе Г., допрошенного в качестве свидетеля. Законные требования патруля выполнялись беспрекословно, сопротивления не оказывалось, неповиновения не было, спецсредства не применялись.

В ходе судебного заседания Кондрашов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 26.03.2011г. шел по ул. Д. в г.П.. На перекрестке с пр. Л. встретил Т., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Сам он был трезв, поскольку алкоголь не употребляет ввиду язвенной болезни желудка. В районе перекрестка ул. К. и ул. Д. к ним подъехали сотрудники полиции, которые предложили им сеть в патрульную машину и проехать для освидетельствования, т.к. решили, что они оба находятся в состоянии опьянения. Самостоятельно сев в машину, они проследовали на ул. Ф., где у Т. было установлено состояние алкогольного опьянения, он же (Кондрашов) от прохождения освидетельствования отказался. После чего никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, нецензурной бранью не выражался, напротив, сам сел в патрульный автомобиль и был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что Кондрашов А.В. получил копию постановления мирового судьи 18.04.2011 г., жалоба представлена в суд 27.04.2011г., т.е. в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Заслушав Кондрашова А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пункты 4 и 1 статьи 12 ФЗ РФ «О полиции» обязывают полицию выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. На основании пунктов 1, 8 названного закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Установлено, что Кондрашов А.В. 26 марта 2011 года в 17 час. 25 мин. на <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей, а именно: на неоднократные законные требования проследовать в служебную автомашину для доставления в КАЗ УВД по г.Петрозаводску для составления административного протокола ответил отказом, стал вести себя агрессивно, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ существенных недостатков не имеет; протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, показаниями сотрудника Г., данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых следует, что, находясь на патрулировании, увидел двух граждан, которые шли, опираясь друг на друга, кричали и размахивали руками, от обоих исходил запах алкоголя. После прохождения освидетельствования Кондрашов А.В. отказался садиться в патрульный автомобиль для доставления в КАЗ, хвататься за форменную одежду, кричал и размахивал руками, после чего к нему была применена физическая сила.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Кондрашова А.В. протокол существенных недостатков не имеет.

Основанием для предъявления указанных требований явился отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается письмом исполняющего обязанности главного врача "ХХХ" от 06.06.2011г. При этом, как следует из рапортов сотрудников УВД г.Петрозаводска К. и Г., Кондрашов А.В. был задержан ими за появление в общественном месте в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 15.04.2011 г. последний привлечен к ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по ст.20.21 КоАП РФ. Решением Петрозаводского городского суда от 07.06.2011г. постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В связи с чем, требование сотрудников полиции являлось законным, однако Кондрашова А.В. отказался его исполнить, тем самым оказав им неповиновение.

Таким образом, действия Кондрашова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.В. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.В., нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы, в связи с чем доводы Кондрашова А.В. не принимаются во внимание.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в соответствии с ФЗ «О полиции», в указанных протоколах и рапортах, пояснениях данных мировому судье не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии заявителя в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела мировым судьей установлены и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 15 апреля 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых