Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3491/2012 ~ М-3256/2012 от 24.07.2012

Дело №2-3491/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2012 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Слободина С. Ф. к Буря В. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Слободин С.Ф. обратился в суд с иском к Буря В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что он заключил с Буря В.Д. договор подряда на ремонт дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору подряда истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., срок исполнения был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда утрачен. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, ответчик незаконно пользуется данными денежными средствами.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика (<адрес>) в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о дне судебного заседания.

Буря В.Д. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Вдовиной Л.Г.

Представитель истца Гнедько А.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что решение вопроса о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Вдовина Л.Г., действующая на основании ордера, не возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, пояснив, что ответчик зарегистрирован по данному адресу и фактически там проживает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

При подаче данного заявления применяются общие правила подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В данном случае суд исходит из того, что договор подряда, в котором было бы указано место его исполнения, суду не представлен и, как следует из искового заявления, на сегодняшний день договор утрачен.

Таким образом, согласно представленным истцом документам невозможно определить конкретное место исполнения договора.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку на момент принятия дела к производству Октябрьским районным судом г. Новосибирска, ответчик проживал по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный г. Новосибирска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-3491/2012 по иску Слободина С. Ф. к Буря В. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения на рассмотрение по подсудности в Кировский районный г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/