Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2018 от 01.08.2018

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г.                                                                                                              ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием представителя истца Петрачковой О.Н., ответчика Рудометкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «... ЦБК» к Рудометкиной Ю.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчику регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с октября 2010 г. по 2013 г., в связи с неоплатой в полном объеме счетов задолженность составила 47668,27 руб., а также начислены пени в сумме 7940,97 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «... ЦБК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение и пени в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,28 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу АО «... ЦБК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2010 г. по май 2011 г., с января 2013 г. по май 2013 г., с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 47668,27 руб., пени в сумме 7940,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,28 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Управляющая компания Дом», ООО «Расчетный центр».

Представитель истца в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2011 г. по декабрь 2013 г., производство по гражданскому делу №... в части данных требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. Просила взыскать ответчика в пользу АО «... ЦБК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2010 г. по май 2011 г., в размере 22779,79 руб., пени в сумме 5582,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050,88 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что квитанций об оплате коммунальных услуг у нее не сохранилось, задолженности за ней не имеется, однако доказательств этому не может представить.

Третьи лица ООО «УК Дом» и ООО «Расчетный центр» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в исковых периодах), устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги. На основании части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу ..., что подтверждается материалами дела.

В связи с неоплатой коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за ответчиком за период с октября 2010 г. по май 2011 г. образовалась задолженность в размере 22779,79 руб., пени в сумме 5582,95 руб.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу правового регулирования части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности, оплаты предоставленных услуг за указанный период ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № ... РК с заявлением о выдаче судебного приказа 17 марта 2014 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по отношению к требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2010 года по февраль 2011 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая доводы сторон, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и отсутствие объективных доказательств наступления для истца негативных последствий нарушения, длительность периода необращения в суд за взысканием задолженности (около трех лет), учитывая также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что указанный истцом размер пеней явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает необходимым уменьшить подлежащие уплате пени до 100 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 355,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

измененные исковые требования акционерного общества «... ЦБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Рудометкиной Ю.А. в пользу акционерного общества «... ЦБК» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с марта по май 2011 года включительно в сумме 7698 рублей 87 копеек, пени в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 355 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..