Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6944/2018 от 24.01.2018

Судья Коваленко А.А. Дело № 33-6944/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банк «Первомайский» на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года об изменении способа исполнения решения суда от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Ейского городского суда от 12.09.2016 года, расторгнут кредитный договор № 46780002 от 13.05.2014 года, заключенный между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ИП Аракелян А.Р, с солидарным взысканием с ИП Аракелян А.Р, Аракелян P.P, ООО «Армани», ООО «РАР» в пользу Банк «Первомайский» ПАО задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. На залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Аракелян А.Р. или иным третьим лицам обращено взыскание путем продажи с публичных торгов: транспортные средства: марка, модель - КАМАЗ 65117- N3, идентификационный номер (VIN) <...>, наименование (тип ТС) - а\м БОРТОВОЙ, модель № двигателя - <...>, кузов (кабина, прицеп) № кабина - 2260329, год изготовления 2012, цвет - кузова -синий, марка, модель - КАМАЗ <...>, идентификационный номер (VIN) <...> - Х<...>, наименование (тип ТС) - а\м БОРТОВОЙ, модель №двигателя - 6ISBe 300 86008465, кузов (кабина, прицеп) № кабина - 2259767, год изготовления 2012, цвет - кузова - синий, марка, модель - СЗАП-83053, идентификационный номер (VIN) <...>, наименование (тип ТС) - прицеп БОРТОВОЙ, модель №двигателя - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № кабина - отсутствует, год изготовления 2012, цвет - кузова -синий, с установлением продажной цены равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; административное здание, назначение : нежилое, общая площадь 108,50 кв.м, инвентарный <...>, литер А, этажность 1, кадастровый <...>, находящееся по <...>, <...> в <...>, с установлением начальной продажной цены равной <...> рублей; административно-бытовое здание, назначение : нежилое, общая площадь470,10 кв.м, инвентарный <...>, литер Б, б этажность 2, кадастровый <...>, находящееся по <...>, <...> в <...>, расположенные на земельном участке, разрешенное использование: строительство производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5825 кв.м., кадастровый <...> с одновременной ипотекой принадлежащего на праве собственности земельного участка, с установлением начальной продажной цены равной <...> рублей; земельный участок, кадастровый <...> по <...>, <...> в <...>, с установлением начальной продажной цены равной <...> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2016 года, заочное решение Ейского городского суда от 12.09.2016 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Аракелян P.P. - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу заочному решению суда от 12.09.2016 года, постановлением судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 17.07.2017 года в отношении Аракелян А.Р. было возбуждено исполнительного производство №33948/17/23034-ИП, в рамках которого на заложенное недвижимое имущество был наложен арест.

По настоящему делу, Аракелян А.Р. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.09.2016 года путем изменения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.

Представители Банк «Первомайский» (ПАО) просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с отсутствием доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года изменен способ и порядок исполнения заочного решения Ейского городского суда от 12.09.2016 года, путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Аракелян А.Р. и (или) иным лицам - административное здание, общей площадью 108,50 кв.м, литер А, с кадастровым номером <...>, административно-бытовое здание, общей площадью 470,10 кв.м., литер Б, б, с кадастровым номером <...>, а также земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство производственной базы, площадью 5825 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по <...> Краснодарского края, установив начальную продажную цену указанного залогового имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной заключением оценочной экспертизы <...>-М от 09.11.2017 года, в общей сумме - <...> рублей, в том числе: административное здание, общей площадью 108,50 кв.м, литер А, с кадастровым номером <...> - <...> рубля <...> копеек; административно-бытовое здание, общей площадью 470,10 кв.м., литер Б, б, с кадастровым номером <...> - <...> рублей <...> копеек; земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство производственной базы, площадью 5825 кв.м., с кадастровым номером <...> - <...> рублей.

В частной жалобе Банк «Первомайский» (ПАО) просит отменить определение, указывая на то, что в нарушение ст. 25 Закона «О судебно-экспертной деятельности» суд принял в основу изменения порядка и способа исполнения решения суда заключение эксперта < Ф.И.О. >12 <...>-М от 09 ноября 217 года.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ейского городского суда от 12.09.2016 года, расторгнут кредитный договор <...> от 13.05.2014 года, заключенный между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ИП Аракелян А.Р, с солидарным взысканием с ИП Аракелян А.Р, Аракелян P.P, ООО «Армани», ООО «РАР» в пользу Банк «Первомайский» ПАО задолженности по кредитному договору в размере 6 276 113, 68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 581 рублей. На залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Аракелян А.Р. или иным третьим лицам обращено взыскание путем продажи с публичных торгов: транспортные средства: марка, модель - КАМАЗ 65117- N3, идентификационный номер (VIN) <...> - Х<...>С1243708, наименование (тип ТС) - а\м БОРТОВОЙ, модель № двигателя - <...>, кузов (кабина, прицеп) № кабина - 2260329, год изготовления 2012, цвет - кузова -синий, марка, модель - КАМАЗ 65117- N3, идентификационный номер (VIN) <...> - <...>, наименование (тип ТС) - а\м БОРТОВОЙ, модель №двигателя - <...>, кузов (кабина, прицеп) № кабина - <...>, год изготовления 2012, цвет - кузова - синий, марка, модель - СЗАП-83053, идентификационный номер (VIN) <...>, наименование (тип ТС) - прицеп БОРТОВОЙ, модель №двигателя - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № кабина - отсутствует, год изготовления 2012, цвет - кузова -синий, с установлением продажной цены равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; административное здание, назначение : нежилое, общая площадь 108,50 кв.м, инвентарный <...>, литер А, этажность 1, кадастровый <...>, находящееся по <...>, <...> в <...>, с установлением начальной продажной цены равной <...> рублей; административно-бытовое здание, назначение : нежилое, общая площадь470,10 кв.м, инвентарный <...>, литер Б, б этажность 2, кадастровый <...>, находящееся по <...>, <...> в <...>, расположенные на земельном участке, разрешенное использование: строительство производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5825 кв.м., кадастровый <...> с одновременной ипотекой принадлежащего на праве собственности земельного участка, с установлением начальной продажной цены равной <...> рублей; земельный участок, кадастровый <...> по <...>, <...> в <...>, с установлением начальной продажной цены равной <...> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2016 года, заочное решение Ейского городского суда от 12.09.2016 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Аракелян P.P. - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу заочному решению суда от 12.09.2016 года, постановлением судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 17.07.2017 года в отношении Аракелян А.Р. было возбуждено исполнительного производство <...>-ИП, в рамках которого на заложенное недвижимое имущество был наложен арест.

По настоящему делу, Аракелян А.Р. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.09.2016 года путем изменения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.

В обоснование требования об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества Аракелян А.Р. ссылается на то, что оценка стоимости недвижимого имущества, указанная в исполнительном документе занижена в сравнении с рыночной стоимостью на момент его реализации, в результате чего нарушены законные права и интересы должника.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Удовлетворяя заявление Аракелян А.Р, суд первой инстанции, установив факт существенного снижения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с ценой, установленной решением Ейского городского суда от 12 сентября 2016 года, определил начальную продажную цену равной цене, указанной в судебной оценочной экспертизе <...>-М от 09.11.2017 г., на дату проведения которой рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества их общая рыночная стоимость составила, в том числе: административное здание А – <...> руб., административное – бытовое здание с пристройкой литер Б,б – <...> руб., земельный участок – <...> руб.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ИП < Ф.И.О. >12 по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кубань-Эксперт».

Заключением ООО «Кубань-Эксперт» <...>С от 24 мая 2018 года определено, что рыночная стоимость АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗДАНИЯ, назначение: нежилое, общая площадь: 108,50 кв.м., (инвентарный <...>, литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) - <...>, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, дом <...> по состоянию на сентябрь 2017 года без учета НДС, округленно составляет <...> руб.

Рыночная стоимость АДМИНИСТРАТИВНО-БЫТОВОГО ЗДАНИЯ, назначение: нежилое, общая площадь: 470,10 кв.м., инвентарный <...>, литер: Б, б, этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) -<...>, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, дом <...>, по состоянию на сентября 2017 года, без учёта НДС, округлено <...> руб.

Рыночная стоимость ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, кадастровый <...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> по состоянию на сентябрь 2017 года, округленно составляет <...> руб.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного за­ключе­ния эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО «Кубань-Эксперт» судебной коллегией принимается в качестве допустимого доказательства.

Каких-либо доказательств того, что указанная оценка является заниженной, судебной коллегии не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия изменяет определение суда и устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества с учетом заключения эксперта <...>С от 24 мая 2018 года.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на основании пункта 4 части 3 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателя, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года изменить.

Изменить способ и порядок исполнения заочного решения Ейского городского суда от 12 сентября 2016 года, путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Аракелян Арману Робертовичу и (или) иным лицам - административное здание, общей площадью 108,50 кв.м, литер А, с кадастровым номером <...>, административно-бытовое здание, общей площадью 470,10 кв.м., литер Б, б, с кадастровым номером <...>, а также земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство производственной базы, площадью 5825 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по <...> Краснодарского края, установив начальную продажную цену указанного залогового имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной заключением оценочной экспертизы <...>С, в общей сумме – <...> руб., в том числе: административное здание, назначение: нежилое, общая площадь: 108,50 кв.м., (инвентарный <...>, литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) - <...>, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, дом <...> – <...> руб.; административно-бытовое здание, назначение: нежилое, общая площадь: 470,10 кв.м., инвентарный <...>, литер: Б, б, этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) -<...>, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, дом <...> –<...> руб.; земельный участок, кадастровый <...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> – <...> руб.

Председательствующий

Судьи