Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1489/2020

УИД 63RS0042-01-2020-000078-08

14 мая 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО11 к Самохину ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец первоначально обратился в Куйбышевский районный суд г.Самары в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его (истца) брат Селезнев ФИО13 предложил ему в качестве дополнительного источника доходов профинансировать строительство дома на земельном участке <адрес> Вложить необходимо было 2500000 руб. для постройки дома площадью более 100 кв.м. После постройки дома (он) истец сможет продать дом по рыночной цене, превышающей в два раза сумму вложений, так как дом расположен в черте города.

На данное предложение он дал согласие, передав около 2500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дом был построен, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его (истца) право собственности. ДД.ММ.ГГГГ брат Селезнев ФИО14 позвонил ему и сообщил, что у его друга Самохина ФИО15 есть покупатель, который готов приобрести дом за 5000000 руб.

Он (истец) согласился продать принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом, площадью 150 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за цену не ниже 4500000 руб. 26.02.2019г. выдал нотариально удостоверенную доверенность на продажу на имя Самохина ФИО16

Примерно через неделю ДД.ММ.ГГГГ Селезнев ФИО17. сообщил, что сделка купли-продажи не состоялась и Самохин ФИО18. вернул ему доверенность.

В ДД.ММ.ГГГГ на сайте Росреестра он узнал, что принадлежащие ему дом и земельные участки проданы Самохиным ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия получена в МФЦ г.Самары) Самохин ФИО21 действуя от его имени, заключил договор купли-продажи дома и земельного участка с покупателем Ямновым ФИО20 получив от покупателя деньги в сумме 4300000 руб. Ни от Самохина ФИО22 ни от Ямнова ФИО23. денежные средства за продажу объектов недвижимости он (истец) не получал.

В рамках доследственной проверки проведен опрос Ямнова ФИО24., который пояснил, что перед покупкой земельного участка с кадастровым номером (№) № и жилого дома с кадастровым номером (№) №, площадью 150 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, он обратился к риелтору по имени Екатерина, которая и продемонстрировала ему недвижимое имущество. Ямнову ФИО28. понравился земельный участок и находящийся на нем жилой дом, в результате чего он попросил риелтора организовать ему встречу с собственников данного имущества для совершения сделки купли-продажи. ФИО2 сообщил, что риелтор организовала ему встречу с представителем собственника, действующим на основании доверенности, Самохиным ФИО27., который сообщил Ямнову ФИО29. о том, что он представляет интересы фактического собственника недвижимого имущества Селезнева ФИО32 а Селезнев ФИО33. является номинальным собственником и никакого отношения к спорному земельному участку и расположенному на нем жилому дому не имеет. Самохин ФИО31 в своем опросе пояснил, что он действительно продал принадлежащие Селезневу ФИО26. земельный участок с кадастровым номером (№) № и жилой дом с кадастровым номером (№) №, площадью 150 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, Ямнову ФИО30 а вырученные с продажи денежные средства присвоены им в счет погашения образовавшейся у Селезнева ФИО25. перед ним задолженности.

При рассмотрении в Промышленном районном суде г. Самары гражданского дела № 2-5735/2019 по иску Селезнева ФИО35 к Ямнову ФИО36. о признании недействительным договора купли-продажи на земельный участок и расположенного на нем жилого дома установлено, что Ямнов ФИО38 приобрел объекты недвижимого имущества у Самохина ФИО39. за 4 300 000 руб. Денежные средства ответчиком получены путем снятия с банковской ячейки в индивидуальном сейфе ПАО Банка «ФК Открытие». В судебном заседании, факт получения денежных средств Самохин ФИО40 подтвердил. С учетом того, что Самохин ФИО34 выступал в качестве посредника (риелтора) при продаже принадлежащего истцу вышеуказанного недвижимого имущества, после его продажи ответчик необоснованно и незаконно присвоил денежные средства себе. Фактически, необоснованно обогатился за счет принадлежащего Селезневу ФИО37. земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика:1) сумму неосновательного обогащения в размере 4 300 000 руб.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 917 руб. 81 коп.; 3) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 700 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание истец Селезнев ФИО41 не явился, поручил представлять свои интересы адвокату ФИО9, действующему на основании ордера и доверенности, который в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

В судебном заседании ответчик Самохин ФИО42 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что от имени Селезнева ФИО52 по нотариально удостоверенной доверенности он заключил с покупателем ФИО2 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес> Получил в банке от покупателя денежные средства в размере 4300000 руб. После этого позвонил Селезневу ФИО43 приехал к нему на встречу со своим товарищем Соколовым ФИО50 Селезнев ФИО51 на этой встрече дал право распорядиться этими деньгами в счет погашения долгового обязательства Селезнева ФИО44 перед ФИО4. Селезневу ФИО48 он написал расписку, что получил от него денежные средства в счет погашения долга. В ДД.ММ.ГГГГ Селезнев ФИО55 предложил ему встретиться, он приехал на встречу с Селезневым ФИО47 с которым, был адвокат ФИО9, который присутствует сейчас в суде. Спросили его не хочет ли он (ФИО4) вернуть денежные средства Селезневу ФИО57 Он (истец) спросил, кто такой Селезнев ФИО46 и о каких деньгах идет речь. Он сразу понял, что есть факт мошенничества со стороны Селезнева ФИО53 он (истец) узнал, что юридически должен был передавать денежные средства продавцу, об этом узнал на следующий день, когда подал заявление в полицию по факту мошенничества в отношении Селезнева ФИО54 По заявлению ответ не дан до настоящего времени. Все, кроме Селезнева ФИО45 проживающего в <адрес>, опрошены. Через два месяца истец подал заявление на него (истца) о факте мошенничества. Иск не признает, так как считает, что фактическим собственником дома является Селезнев ФИО49 который ему должен по распискам 8000000 руб. Денежные средства 4300000 руб.- это средства в счет погашения долга Селезнева ФИО56 перед ним (истцом).

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании ч.1 ст. ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГПК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьями 973, 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, а также обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст.1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В связи с этим обязанность доказать факт передачи денежных средств продавцу (истцу), полученных от продажи объекта недвижимости, возлагается на ответчика.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Селезневым ФИО58 на имя Самохина ФИО59 выдана нотариально удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> Акуленко ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № доверенность на продажу за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащие ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> Доверенность выдана с правом получения Самохиным ФИО61. денежных средств.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Селезнева ФИО62 к Ямнову ФИО63 (с участием третьего лица Самохина ФИО64) о признании недействительным договора купли-продажи на земельный участок и расположенного на нем дома, в удовлетворении требований истца отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Селезневым ФИО65 в лице представителя Самохина ФИО66 действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем Ямновым ФИО67 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 113+/- 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома площадью 150,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 указанного договора объекты проданы по соглашению сторон за 4300000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей. Расчет производился через банковскую сейфовую ячейку (хранилище банка). Стороны пришли к соглашению, что денежные средства будут храниться в арендуемом продавцом и покупателем индивидуальном сейфе ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с договором аренды индивидуального сейфа № № Продавец получает указанные денежные средства после государственной регистрации перехода права собственности покупателю.

Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 113+/- 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, кадастровый №, является ФИО2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома площадью 150,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является Ямнов ФИО68.

Денежные средства в сумме 4300000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей получены Самохиным ФИО69 путем снятия с банковской ячейки в индивидуальном сейфе ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Самохин ФИО70., действующий на основании доверенности серии (номер) № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Акуленко ФИО71. от имени Селезнева ФИО72 получил от Ямнова ФИО73. 4300000 руб. за продажу земельного участка с кадастровым номером (№) № и жилого дома с кадастровым номером (№) №, площадью 150 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Расчет произведен полностью, претензий по договору купли-продажи недвижимого имущества нет.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора Самохиным ФИО74 также не отрицался факт получения от продавца денежных средств в размере 4300000 руб. Доводы ответчика о том, что фактическим владельцем проданных жилого дома и земельного участка является брат истца-Селезнев ФИО75., который имеет перед ним (Самохиным ФИО76.) долговые обязательства, суд не принимает во внимание как несостоятельные, правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют.

Подтверждением владения объектом недвижимости (жилым домом и земельным участком) на праве собственности является регистрация такого права в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Каких-либо соглашений о передаче денежных средств от продажи принадлежащего истцу имущества иным (третьим) лицам, в том числе, в счет погашения каких-либо обязательств Селезнева ФИО77. перед Самохиным ФИО80., между Селезневым ФИО78. и Самохиным ФИО79 не заключалось, иное в материалы дела не представлено и не опровергнуто.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком от покупателя за продажу жилого дома и земельного участка в размере 4300000 руб., являются неосновательным обогащением Самохина ФИО81. Требования в этой части суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, исходя из суммы неосновательного обогащения, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в период ДД.ММ.ГГГГ составляет 242917 руб.81 коп. Расчет процентов истцом произведен верно.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер рассматриваемого дела, а также степень сложности рассмотренного дела, его продолжительности, доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг (составление искового заявления и участие в судебном заседании), приняв во внимание время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд находит размер судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб. разумным и обоснованным (квитанция серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ Областной коллегии адвокатов «Самарский юридический центр»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 700 руб. (чек-ордер от 15.01.2020г.).

При подаче иска истцом в соответствии со ст.333.19 НК РФ должна быть оплачена пошлина в размере 30914 руб. 59 коп. от размера заявленных требований (4542918 руб. 81 коп.) Сумма недоплаченной пошлины составляет 1214 руб.59 коп. (30914 руб.59 коп.- 29700 руб.).,которая в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Селезнева ФИО82 удовлетворить.

Взыскать с Самохина ФИО83 в пользу Селезнева ФИО84 сумму неосновательного обогащения в размере 4300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242917 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29700 руб., а всего 4582617 руб. коп.(четыре миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот семнадцать рублей) 81 коп.

Взыскать с Самохина ФИО85 госпошлину в доход государства в размере 1214 руб. (одна тысяча двести четырнадцать рублей) 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

==