Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2014 ~ М-1812/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/14 по иску Коноваловой Г.В. к Кисляк Э. В. о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- Коновалова Г.В. обратилась в суд с иском к Кисляк Э.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...> <...> а также возмещении убытков в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...>( л.д. 2-6, 34-38). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> предоставила ответчику по договору займа денежные средства в размере <...>, для чего ею был заключен кредитный договор <номер>, процентная ставка составляет <...> годовых. <дата> она предоставила ответчику по договору займа денежные средства в размере <...> для чего ею был заключен кредитный договор № <номер>, процентная ставка составляет <...>. В письменной форме договора займа не заключались. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по возврату суммы займа, она обратилась в <адрес> сотрудники которого разыскали ответчика и взяли с него объяснения по сложившейся ситуации. В объяснениях от <дата> ответчик указал, что он действительно получал от нее денежные средства в размере <...> и <...>, некоторое время исполнял свои обязательства по ежемесячным платежам в счет погашения задолженности, в связи с изменением материального положения, прекратил осуществлять платежи, но намерен в кратчайшие сроки погасить задолженность. Однако, до сих пор платежи ответчиком не осуществляются. Кроме того, для предоставления денежных средств ответчику она заключила два кредитных договора, неисполнение ответчиком обязанности по возврату долга причинило ей убытки в размере <...>. и моральный вред, который она оценивает в <...> ( л.д. 2-6). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Кисляк Э.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что согласен с иском в части требований о взыскании суммы займа в размере <...> и <...> и обязуется выплачивать указанные суммы займа кредитору. С исковыми требованиями о взыскании убытков и компенсации морального вреда категорически не согласен, так как сам пострадал от действий истца, приведших к тому, что он потерял работу ( л.д. 52).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как указывает истец, <дата> она предоставила ответчику по договору займа денежные средства в размере <...> для чего ею был заключен кредитный договор №<номер>, процентная ставка составляет <...> годовых. <дата> она предоставила ответчику по договору займа денежные средства в размере <...>, для чего ею был заключен кредитный договор № <номер>, процентная ставка составляет <...>.

Указанные обстоятельства признаны и не оспариваются ответчиком, который представил заявление о том, что поддерживает требования в части п.1,2 о выплате суммы займа в размере <...> и <...> и обязуется выплачивать указанные суммы займа кредитору ( л.д. 52).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, указанные в п.1, 2 иска о взыскании суммы займа в размере <...> и <...> ( л.д. 52). Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом суд также учитывает, что претензия, направленная в адрес ответчика <дата> в порядке ст. 810 ГК РФ, о возврате суммы займа, выплате убытков и компенсации морального вреда (л.д. 41-44), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере <...>

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, кредитные договоры № <номер>, № <номер> заключенные истицей с ОАО « <...>» для предоставления займа ответчику, решениями <...> районного суда г. Москвы от <дата> были расторгнуты, в виду нарушения обязательств по возврату суммы кредита и процентов; с Коновалова Г.В. в пользу ОАО « <...>» взыскано по договору <номер> сумма основного долга, просроченные проценты, неустойка, расходы по госпошлине, а всего <...>( л.д. 70-71), а по договору <номер> взыскано <...> (л.д. 68-69). В связи чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика причиненных ей убытков в размере <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 15, 151, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кисляк Э. В. в пользу Коноваловой Г.В. денежные средства по договорам займа в размере <...> и <...>, а всего: <...>

Взыскать с Кисляк Э. В. в пользу Коноваловой Г.В. убытки в размере <...>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья