Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2014 ~ М-2137/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-4015/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СГ «Компаньон» к Пироговой А. Г. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СГ «Компаньон» обратилось в суд с иском к Пироговой А.Г., просит взыскать в счет возмещения ущерба -СУММА1- и расходы по госпошлине -СУММА2-.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль -МАРКА-, госномер №, принадлежащий Залевской К.А. получил механические повреждения. Истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков по полису ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Залевской К.А. был заключен договор страхования, по которому на страхование был принят автомобиль -МАРКА-, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Пироговой А.Г. Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА-, госномер №, принадлежащий Залевской К.А.

Истец выплатил собственнику автомобиля Залевской К.А. страховое возмещение в сумме -СУММА3-.

Размер страхового возмещения был определен на основании п. 12.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- за минусом амортизационного износа -СУММА5- и остаточной стоимости ТС -СУММА6-.

Как следует из материалов дела, виновником ДТП является Пирогова А.Г.

Свою вину в ДТП он не оспорила.

Гражданская ответственность Пироговой А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, ООО «Росгосстрах», как страховщик виновника ДТП обязано возместить ущерб в пределах лимита ответственности -СУММА7-.

Однако страховое возмещение, подлежащее выплате не возмещает полностью причиненный ФИО ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из указанных норм закона у ООО СГ «Компаньон» возникло право на взыскание с ответчика Пироговой А.Г. убытков в размере -СУММА1- (-СУММА3- – -СУММА7-).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с Пироговой А.Г. в пользу истца подлежит взыскать убытки в размере -СУММА1-.

Неявку ответчика в судебное заседание не предоставление возражений на иск, суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в сумме -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пироговой А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» -СУММА1- и расходы по государственной пошлине -СУММА2-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья В.Л. Чебыкин