Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2017 от 29.09.2017

Уг. дело № 1-75/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года                          г. Кировск         

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.

Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника – адвоката Лозевой Л.В. представившей ордер № 462 от 12 октября 2017 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52,

представителя потерпевшего Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ГОРЛОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

05.06.2017 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут Горлов А.Н. имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение магазина «...», расположенного в ..., откуда из коробки, находившейся на полке тумбы – витрины в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 2974 рубля. После чего Горлов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2974 рубля.

Действия Горлова А.Н. органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Горловым А.Н. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Б.Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку материальный вред, причиненный действиями Горлова А.Н. возмещен в полном объеме, обвиняемым принесены извинения, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании Горлов А.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения представителю потерпевшего, глубоко раскаивается в содеянном.

Защитник Лозева Л.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Горлова А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Горлов А.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести.

...

Поскольку Горлов А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный вред возмещен, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием, в связи с чем, суд считает возможным освободить Горлова А.Н. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность Горлова А.Н., решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения Горлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Горлова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Меру пресечения Горлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кирпич красного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Горлову А.Н. по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании в сумме 1683 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий          А.С. Верченко