Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2373/2015 от 08.09.2015

Судья Тишаева Ю.В. Дело № 33а-2373/2015                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре ХХХ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ТТТ о признании незаконными разрешения администрации Северного района города Орла от 24 апреля 2015 года № 17 на снос зеленых насаждений и акта обследования зеленых насаждений комиссии по зеленым насаждениям при администрации Северного района г. Орла от 25 сентября 2014 года № 48,

    по апелляционной жалобе представителя ТТТ – ССС на решение Северного районного суда города Орла от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ТТТ о признании незаконным разрешения администрации Северного района администрации города Орла от 24 апреля 2015 года № 17 на снос зеленых насаждений, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав возражения представителя муниципального образования «Город Орёл» МММ. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ТТТ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными разрешения администрации Северного района города Орла от 24 апреля 2015 года № 17 на снос зеленых насаждений и акта обследования зеленых насаждений комиссии по зеленым насаждениям при администрации Северного района г. Орла от 25 сентября 2014 года № 48.

    В обоснование заявления указывала, что в разрешении от 24 апреля 2015 года на снос зеленых насаждений, находящихся возле её дома, имеется ссылка на акт обследования зеленых насаждений от 25 сентября 2014 года, согласно которому шесть деревьев подлежат сносу ввиду нарушений пункта 4.12 Строительных норм и правил (далее по тексту СНиП) 2.07.01 – 89.

    Обращала внимание на то, что указанный пункт СНиП определяет расстояния от зданий, сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников. В акте обследования отсутствуют сведения, какие конкретные положения СНиП нарушены.

    Указывала, что данные СНиПы неприменимы в этой ситуации, поскольку распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений. СНиПы носят рекомендательный характер, а спорные деревья посажены более тридцати лет назад и никому не мешают. Она ухаживает за деревьями, осуществляет их обрезку и поливает. Данные деревья создают естественное затенение для ее дома, и снос деревьев нарушает ее право на благоприятную окружающую среду.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ТТТ – ССС ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и постановлении нового решения об удовлетворении требований ТТТ

Обращает внимание на то, что по требованию о признании незаконным акта обследования комиссии по зеленым насаждениям при администрации Северного района г. Орла от 25 сентября 2014 года № 48, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, указанное определение обжаловал, полагает, что только после рассмотрения частной жалобы может быть разрешен вопрос о законности решения от 30 июня 2015 года.

Указывает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуального закона. Его надлежащим образом не ознакомили с материалами гражданского дела и протоколами судебных заседаний.

Также не удовлетворили его ходатайства о переносе судебного заседания и вызове в суд членов комиссии по зеленым насаждениям.

Полагает, что таким образом ТТТ была лишена возможности представить по делу доказательства имеющие существенное значение для разрешения дела.

ТТТ, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении. При этом ТТТ не сообщила, в каком лечебном учреждении находится, не указала срок лечения, не представила доказательства пребывания в лечебном учреждении.

Представитель ТТТ по доверенности ССС, представитель администрации Северного района г. Орла, заинтересованные лица ЮЮЮ, ААА, ККК, ННН, ГГГ, ШШШ, ЛЛЛ, ДДД, БББ надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Проверяя доводы заявления о незаконности разрешения на снос зеленых насаждений, суд первой инстанции установил, что ТТТ проживает в принадлежащем ей доме, расположенном на частично принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, что следует из её паспорта и свидетельств о государственной регистрации прав.

Между домовладением ТТТ и домовладением расположенным по адресу: <адрес>, на территории общего пользования произрастают деревья в количестве 6 штук.

Также судом установлено, что на основании приказа Управления государственного имущества Орловской области от 11 июня 2013 года № 898 многодетной семье ИИИ в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> и организация проезда к указанному участку возможна по территории общего пользования, на которой произрастают вышеуказанные деревья.

25 сентября 2014 года комиссией по зеленым насаждениям при администрации Северного района г. Орла проведено обследование указанных зеленых насаждений и было установлено, что шесть деревьев произрастающих вблизи сети водоснабжения и канализации, принадлежащих ТТТ подлежат сносу, о чем составлен акт (л.д. 19).

24 апреля 2015 года главой Северного района администрации г. Орла, в соответствии с актом обследования зеленых насаждений от 25 сентября 2014 года, было выдано разрешение на снос зеленых насаждений в количестве шести штук, произрастающих на территории общего пользования между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Проверяя доводы заявления, суд первой инстанции установил, что указанные акт и разрешение приняты на основании Положения об упорядочении работ по сносу и восстановлению зеленых насаждений на территории города Орла, принятого Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов 26.08.2004 года № 58/601-ГС и на основании Положения о комиссии по зеленым насаждениям при администрации района администрации города Орла, утвержденного Постановлением администрации города Орла от 27.03.2014 года № 1158.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешение на снос деревьев, произрастающих на землях общего пользования, было обусловлено не только тем, что часть деревьев произрастает в непосредственной близости с инженерными коммуникациями, что противоречит нормам свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01.-89 Градостроительство и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, согласно которым, расстояние между инженерными коммуникациями и деревьями должно составлять не менее 1,5 метров, но и тем, что данные деревья препятствуют осуществлению организации проезда к вновь сформированному участку под жилищное строительство. Само же разрешение на снос деревьев было выдано уполномоченным органом, после обследования зеленых насаждений в установленном порядке.

Как правомерно указано в обжалуемом решении, разрешение на снос шести деревьев нельзя расценивать как нарушение права ТТТ на благоприятную окружающую среду, поскольку в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под благоприятной окружающей средой понимается окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение на снос зеленых насаждений, произрастающих вне земельного участка ТТТ, на территории общего пользования, не нарушает её права и свободы.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельными, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждаются.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТТТ – ССС – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи