Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2015 ~ М-5093/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Шмидт Т.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании УТС по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на оценку, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Т.В. обратилась с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Самары к ответчику, в обоснование указав, что дата в результате наезда на препятствие, автомобилю истца ***, госномер ***, причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию, представила автомобиль для осмотра, который впоследствии был отремонтирован на СТОА по направлению ответчика. Однако, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля. В соответствии с оценкой Учреждения «ЦНЭАГ» размер УТС составил *** руб. дата истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате страховой суммы в виде УТС, претензия получена ответчиком дата. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в виде УТС в размере *** руб., расходы по оценке *** руб., неустойку *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Чернышева О.С. исковые требования поддержала частично, просит взыскать с ответчика неустойку *** руб., расходы на представителя *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, представил документы о выплате истцу дата *** руб. и *** руб., а также ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства, предметом являлся автомобиль ***, госномер ***, *** года выпуска, принадлежащий истице на праве собственности, страховая премия *** руб. выплачена единовременно. дата в результате наезда на препятствие, автомобилю истца причинены механические повреждения, страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в виде направления на ремонт на СТОА.

Истец обратился к независимому оценщику Учреждение «ЦНЭАТ» по заключению которого размер УТС составил *** руб.дата истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату УТС, претензия получена адресатом дата.

Из представленных стороной ответчика копий платежных поручений от дата №№... и 586443 следует, что истцу на момент рассмотрения дела выплачено *** руб. и *** руб.

Статьёй 15 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении ответчиком прав потребителей.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи суд находит возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** руб., поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что ценой страховой услуги в данном случае является страховая премия.

При этом, согласно сведениям страхового полиса размер оплаченной страховой премии составляет *** руб., при этом, суд принимает во внимание, что размер взыскиваемой судом неустойки не может превышать цену услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Выплате истцу подлежала сумма в размере УТС *** руб., требования о взыскании неустойки также законны и обоснованы.

Между тем, в определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка и штраф являются мерой ответственности страховой компании за неисполнение требований потребителя, они не должны служить целям обогащения потребителя, и при наличии мотивированного ходатайства ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки до *** руб., штрафа до *** руб.

Также, установлено, что истцом представителю оплачены юридические услуги в размере *** руб., которые в силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, объема защищаемого права, участия представителя в судебных заседания и подготовке дела к рассмотрению в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидт Т.В. - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шмидт Т.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., оплату услуг представителя *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)               Е.В. Трух