Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2018 ~ М-69/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-194/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018г.                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Шемякиной Е.А., с участием прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В., ответчика Соловей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова Андрея Сергеевича к Соловей Евгению Анатольевичу о возмещении морального и материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шевяков А.С. предъявил иск к Соловью Е.А. о возмещении морального вреда в сумме 500 000 руб., имущественного вреда в сумме 8157 руб.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 11.09.2017г. на 607 км.+960м. автодороги Р-21 «Кола», на ремонтируемом мосту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Вектра», г.р.з. № под управлением ответчика и «Опель Астра», г.р.з. Р № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Соловья Е.А., который при разъезде транспортных средств не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на транспортное средство истца. Ответчик скрылся с места происшествия, оставив на месте ДТП свой автомобиль.

В результате ДТП истец и его семья испытали сильный эмоционально-психологический стресс. Супруга долго не могла прийти в себя, испытывала физические и нравственные страдания, ребенок, которому на момент совершения ДТП было 4 месяца сильно испугался, продолжительное время плакал по ночам и вел себя беспокойно. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району и скорая медицинская помощь. В результате ДТП истцу причинен ушиб головы, супруга находилась в шоковом состоянии, ребенок попал в стрессовую ситуацию. Истцу было предложено проследовать в медицинское учреждения для обследования, но от следования в ЦРБ и госпитализации истец отказался, так как не мог оставить семью. Истцу и супруге дали успокоительное и таблетку от головной боли.

Принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль «Опель Астра» значительно поврежден, был эвакуирован в г. Полярный, истец понес значительные финансовые затраты. К месту жительства семья следовала ж.д. транспортом. Расходы на проезд ж.д. транспортом составили 5757 руб., расходы на оплату гостиничного номера 2400 руб. Причиненные моральные страдания в связи с ДТП, возникшими неудобствами оценивает в 500 000 руб.

В судебное заседание истец Шевяков А.С. не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловей Е.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении морального вреда признал частично, просит снизить размер возмещения до разумных пределов. Требования о возмещении имущественного вреда в сумме 8157 руб. признает полностью. Ответчик Е.А. пояснил, что 11.09.2017г. на 607 км.+960м. автодороги Р-21 «Кола», на ремонтируемом мосту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Вектра», г.р.з. № под управлением ответчика Соловей Е.А. и «Опель Астра», г.р.з. № по управлением истца Шевякова А.С. Управляя автомобилем «Опель Вектра» двигался в направлении от пос. Повенец до пос. Челмужи. В районе строящегося моста в пос. Повенец оборудован объезд участка ремонта моста, в этом месте дорога имеет два поворота для съезда с дороги на отворотку и выезда на дорогу. В месте выезда на дорогу его автомобиль отбросило влево, в результате был совершен наезд на автомобиль истца. Как потом оказалось у подвески левого колеса вырвало шаровую опору. Автомобиль оставил на месте ДТП и ушел с места происшествия, т.к. находился в стрессовом состоянии.

Выслушав стороны, приняв во внимание заключение прокурора, полагающего что иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, материального полностью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основным требованием истца по рассматриваемому делу является требование о возмещении морального вреда в связи причинением вреда здоровью в ДТП. В силу положений ст. 22,23 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению Медвежьегорским районным судом

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается, что 11.09.2017г. на 607 км.+960м. автодороги Р-21 «Кола», в районе ремонтируемого моста произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Вектра», г.р.з. № под управлением ответчика и «Опель Астра», г.р.з. № № под управлением истца. На проезжей части в месте исполнения ремонтных работ установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», таблички объезд, ремонт моста, направление объезда.

Как пояснил ответчик, управляя автомобилем «Опель Вектра», он двигался в направлении от пос. Повенец – пос. Челмужи. При выезде на дорогу с места оборудованного объезда его автомобиль отбросило влево. В результате был совершен наезд на автомобиль истца. Ответчик автомобиль оставил на месте ДТП и ушел с места происшествия. Суд приходит к выводу, что Соловей Е.А. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в месте производства дорожных работ двигался со скоростью без учета дорожной обстановки. Не справился с управлением автомобиля, потерял над ним контроль и совершил наезд на транспорт идущий со встречного направления. Из содержания объяснений Шевякова А.С. и Шевяковой И.Ю. следует, что на месте ДТП Соловей Е.А. признавал вину в ДТП, приносил извинения потерпевшему. Место ДТП Соловой Е.А. покинул, пояснений по обстоятельствам ДТП не дал.

Суд приходит к выводу, что истец Шевяков А.С. предоставил достаточно доказательств вины Соловей Е.А. в наступлении ДТП, имевшего место быть 11.09.2017г. на 607 км автодороги Кола. Оснований для выводов о наличии вины в ДТП со стороны водителя Шевякова А.С. суд не усматривает. Из материалов административного производства усматривается, что именно Соловей Е.А. не справился с управлением автомобиля, потерял над ним контроль, в результате совершил наезд на транспортное средство истца, ударив автомобиль Шевякова А.С. в заднюю левую дверь. После ДТП признал вину и принес извинения потерпевшему.

При решении вопроса о размере возмещения морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Из содержания карты вызова скорой помощи от 11.09.2017г. следует, что на место ДТП по вызову Шевякова А.С. прибыла бригада скорой медицинской помощи Медвежьегорской ЦРБ, которая оказала неотложную медицинскую помощь Шевякову А.С. Истец заявил жалобу на боли в месте ушиба на голове. Потерю сознания отрицает, ударился головой о стекло в машине. Поставлен диагноз ушиб волосистой части головы. Диагноз сотрясение головного мозга под вопросом. От госпитализации отказался, рекомендовано обратиться к хирургу по состоянию.

В п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522, и в п. 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, дано понятие вреда, причиненного здоровью человека, под которым понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Как следует из материалов дела, Шевяков А.С. обращался за медицинской помощью в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом у него обнаружена в теменной области слева п/к гематома 1,5х2 см. Поставлен диагноз: «Ушиб волосистой части головы", рекомендовано обращение к хирургу по состоянию. Следовательно, подтвержден факт причинения вреда здоровью, и следовательно, причинения ему физических и нравственных страданий.

При решении вопроса о размере возмещения компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Тяжких последствий для здоровья в результате ДТП у Шевякова А.С. не наступило. В рамках гражданского дела истцу было предложено предоставить дополнительные доказательства причинения вреда здоровью. Иных доказательств причинения вреда здоровью, обращения за медицинской помощью по месту жительства, наступления иных последствий в результате ДТП истец не предоставил. Ответчик имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный доход ответчика составляет в пределах 40 000 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета со сведениями о доходах. С учетом установленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с повреждением вреда здоровью в сумме 10 000 руб. Размер компенсации в сумме 10 000 руб. суд оценивает как разумный соответствующий размеру причиненного морального вреда.

Требования о возмещении морального вреда возникшего в результате наступления иных негативных последствий от ДТП в виде отказа от запланированной поездки, бытовых неудобств, переживании эмоциональных нагрузок за состояние супруги и ребенка удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе.

Требования о возмещении имущественного вреда в сумме 8157 руб., которые состоят из расходов на проезд ж.д. транспортом по маршруту ст. Медвежья Гора ст. Мурманск в сумме 5757 руб. и проживание в гостинице в ООО «Медвежка» в течение суток с 29.09.2017г. по 30.09.2017г. суд находит обоснованными. Ответчик требования в этой части признал. В связи с ДТП необходимость несения этих расходов очевидна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевякова Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Соловей Евгения Анатольевича в пользу Шевякова Андрея Сергеевича в возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью сумму 10 000 руб., в возмещение имущественного вреда сумму 8157 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        М.И. Сиренев

Полный текст решения составлен 24 марта 2018г.