Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2015 ~ М-589/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области      16 июня 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-642/2015 по иску ООО «Центр-Профи» к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось с иском к Смирновой М.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило со Смирновой М.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно п.4 Договора, Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) №ЦП-1 на основании которого Кредитор уступил право требования по договору № истцу. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку оплаты очередного платежа, <данные изъяты>. - задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии. Пользуясь правами Кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности. Просят взыскать со Смирновой ФИО6 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку оплаты очередного платежа; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Смирнова М.Н. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно п.20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту или договору любому третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило со Смирновой М.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредитор заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) №ЦП-1 на основании которого Кредитор уступил право требования по договору № истцу.

Согласно расчету сумма задолженности Смирновой М.Н. составляет <данные изъяты> из которых<данные изъяты>. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Смирновой М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Центр-Профи» к Смирновой ФИО7 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО8 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по договору № в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в сумме - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                    И.А. Яковлев