Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2020 ~ М-1182/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1749/2020 Мотивированное решение изготовлено 24.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2020 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

с участием представителя истца Кулагина Д.А.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Гуменюк Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

1) взыскать с Гуменюк О.Н. задолженность по кредитному договору от 27.08.2012 №КР-59719 по состоянию на 13.02.2020 в размере 2 424 507,60 руб., из которых:

- 2 003 536,63 руб. – основной долг,

- 176 369,60 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 211 485,98 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 33 115,39 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

2) взыскать с Гуменюк О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 322,54 руб.,

3) взыскать с Гуменюк О.Н. проценты по кредитному договору от 27.08.2012 №КР-59719 по ставке 12,5% годовых, начисленные на суму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно;

4) обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> <адрес>), <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гуменюк О.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 262 479,20 руб.

В обоснование своих требований истец АО «Газпроманк» указал, что 27.08.2012 заключил с ответчиком Гуменюк О.Н. кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 2 694 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> <адрес>), <адрес>, с условием возврата кредита в срок до 25.07.2027 и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере 0,02% в день от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указываемые им нарушения позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного данным соглашением обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Кулагин Д.А. исковые требования поддержал. Не возражал против заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Лебедев И.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором пояснил, что какие-либо разногласия между истцом и управлением отсутствуют. Принятие решения по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов, 27.08.2012 между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время - АО «Газпромбанк») и Гуменюк О.Н. был заключен кредитный договор №КР-59719 на покупку недвижимости на вторичном рынке, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 694 000 рублей на срок до 25.07.2027 под 12,5% годовых (п.п. 2.1-2.3). Согласно пункту 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> <адрес>), <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м. По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей (п. 4.2). В случае нарушения обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала нарушение сроков внесения платежей, последний платеж произвела в июле 2019 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика по состоянию на 13.02.2020 составляет 2 424 507,60 руб., из которых:

- 2 003 536,63 руб. – основной долг,

- 176 369,60 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 211 485,98 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 33 115,39 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Гуменюк О.Н. в пользу АО «Газпромбанк» процентов по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 14 февраля 2020 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа, т.е. до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Согласно кредитному договору, заключенному сторонами, кредит был предоставлен ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> <адрес>), <адрес>.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении указанной квартиры в силу закона возникло право залога АО «Газпромбанк».

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 12.02.2020 №348 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> <адрес>), <адрес>, по состоянию на 06.02.2020 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 828 099 руб.

Право собственности Гуменюк О.Н. на квартиру по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> <адрес>), <адрес> зарегистрировано 31.08.2012. Также 31.08.2012 зарегистрировано обременение, возникшее в силу закона, в пользу АО «Газпромбанк».

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 262 479,20 руб., что составляет 80% от его рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 12.02.2020 №348, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила на 06.02.2020 2 282 099 руб.

Так как ответчиком доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться данным отчетом.

Учитывая, что ответчиком допускается нарушение срока внесения платежей по кредитному договору, начиная с июля 2019 года, требование истца об обращении взыскания на указанное жилое помещение является обоснованным.

Начальную продажную цену заложенной квартиры суд устанавливает в указанном истцом размере.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в 26 322,54 руб. (20 322,54 руб. – за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд определяет сумму, подлежащую выплате истцу за счет стоимости имущества, на которое обращено взыскание: задолженность по кредитному договору от 27.08.2012 №КР-59719 по состоянию на 13.02.2020 в размере 2 424 507,60 руб. (в том числе: 2 003 536,63 руб. – основной долг, 176 369,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 211 485,98 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 33 115,39 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом); возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 322,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Гуменюк Оксаны Николаевны в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 27.08.2012 №КР-59719 по состоянию на 13.02.2020 в размере 2 424 507,60 руб., из которых:

- 2 003 536,63 руб. – основной долг,

- 176 369,60 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 211 485,98 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 33 115,39 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Гуменюк Оксаны Николаевны в пользу акционерного общества «Газпромбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 322,54 руб.

Взыскать с Гуменюк Оксаны Николаевны в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору от 27.08.2012 №КР-59719 по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 14.02.2020 по день его полного погашения включительно.

В счет погашения указанной задолженности по кредитному договору, возмещения расходов на уплату государственной пошлины обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Гуменюк Оксане Николаевне квартиру общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0306056:146, расположенную по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> <адрес>), <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 262 479,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Кайгородова