Определение по делу № 2-6257/2014 ~ М-5463/2014 от 27.08.2014

№ 2-6257/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Жучкова М.Д.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитной организации к Дзядуль А.Г. об исполнении обязательств солидарно по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Кредитная организация» обратилось в суд с иском к Дзядуль А.Г. об исполнении обязательств солидарно по договору поручительства.

В исковом заявлении истец указал адрес соответчика : <адрес>.

Представитель истца Кредитной организации» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Дзядуль А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кармаскалинский районный суд РБ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно, из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС ответчик Дзядуль А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть, в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░