Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2018 (2-2980/2017;) ~ М-2633/2017 от 11.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    гор. Темрюк                                                                                           07.03.2018г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Логвиненко Л.Г., представителя ответчика по доверенности Тен Н.В., представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Мануйловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Уманцовой С.А. об отводе судьи Конограева А.Е.,

у с т а н о в и л :

Уманцов А.Н. обратился в суд с иском к Уманцовой С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования истец обосновал тем, что в 2016г. по решению суда брак, заключенный между сторонами был расторгнут. При расторжении брака было разделено совместно нажитое имущества. Однако, в период брака сторонами было приобретено еще имущество, которое не было разделено. В 2005г. стороны взяли в аренду два земельных участка для установки торговых павильонов. Договора аренды были оформлены на имя бывшей жены.    Постановлением Главы администрации МО TP от 15.12.2005г. № и № на основании заявления и договоров аренды земельных участков и строительных паспортов было выдано разрешение на установку (строительство) торговых павильонов в <адрес>. В данных Постановлениях было указано, что Уманцовой С.А разрешается установить торговые павильоны и в установленном порядке оформить следующие документы: технический паспорт, документацию о приемке в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации права. Для установки павильонов были затраты денежные средства из семейного бюджета, таким образом, они также относятся к режиму совместной собственности и подлежат разделу.

В судебном заседании представитель ответчика Тен Н.В. заявила ходатайство об отводе судьи Конограева А.Е., указывая на то, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, поскольку он предвзят и судебный процесс проводит, нарушая права Уманцовой С.А., в судебном заседании рассматривает доводы лишь одной стороны истца, т.е. не создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

        Выслушав объяснения судьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Тен Н.В., т.к. основания для отвода, предусмотренные ч.3 ст.16 ГПК РФ судом не установлены.

         Руководствуясь ст. 16, 20 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         В удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика Тен Н.В. об отводе судьи Конограева А.Е. отказать.

         Судебное заседание продолжить в том же составе.

         Определение обжалованию не подлежит.

                                    Судья: