Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2012 от 24.09.2012

Дело № 1-142/2012г.                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 01 ноября 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Республики Мордовия Мачинского В.М., Котковой Е.А., Трубкиной Т.С.,

подсудимого Федулаева С.С.;

защитника Галкина Н.И., представившего удостоверение №279 от 12 мая 2003 года и ордер №205 от 10 октября 2012 года;

потерпевшего гр.1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федулаева Сергея Сергеевича <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Федулаев С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период с 2009 года между Федулаевым С.С. и гр.2, совместно проживающими в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из-за того, что гр.2 злоупотреблял спиртными напитками, сложились личные неприязненные отношения.

11 июня 2012 года в течение дня Федулаев С.С. совместно с гр.2 в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 11 июня 2012 года между Федулаевым С.С. и гр.2 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Федулаева С.С. возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти гр.2. Реализуя свой преступный умысел, Федулаев С.С., находясь в комнате, взял с тумбочки нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти и желая её наступления, 11 июня 2012 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, с целью убийства, нанес гр.2 один удар ножом в область спины, причинив тем самым одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение правой половины спины, с повреждением правого легкого, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть гр.2 наступила на месте происшествия от одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения правой половины спины, с повреждением правого легкого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федулаев С.С. свою вину в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал частично.

Кроме частичного признания вины подсудимым Федулаевым С.С. его вина в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так подсудимый Федулаев С.С. показал, что 10 июня 2012 года был выходной день, с гр.2 они решили съездить на могилу жены - гр.3. С собой они взяли бутылку водки. Приехав на кладбище, он и гр.2 распили привезенную водку, и пошли в деревню Владимировка. По пути они встретили Плодухина Романа, и гр.2 пригласил того к ним в квартиру. Потом они втроём поехали в г.Саранск, по пути остановились возле какого-то кафе, где купили спиртное и поехали на квартиру. Приехав, они втроём стали распивать спиртное. Примерно в 02-03 часа ночи, дверь в квартиру открылась и зашли 2 незнакомых человека, один из них нанес ему удар в лицо, от которого он упал с табуретки и потерял сознание. Когда очнулся, то два этих парня сказали гр.2 и гр.4, чтобы те вышли из квартиры и не вмешивались, затем вновь нанесли ему удары по лицу, от которых он вновь потерял сознание. Когда он очнулся, незнакомых парней в квартире уже не было. Он спросил, что это были за ребята, но гр.2 и гр.4 стали его убеждать, что никого не было. Он обнаружил пропажу кошелька с деньгами и сообщил, что пропали деньги. гр.2 и гр.4 сделали вид, что ищут кошелек. Он решил лечь спать. Утром гр.2 и гр.4 ушли из квартиры. Вернулись они к обеду и принесли с собой вино, налили ему один бокал вина. Около 19 часов гр.4 ушёл из их квартиры, а он и гр.2 стали готовиться ко сну. гр.2 лег на кресло- кровать, а он на диван. После этого гр.2 стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что спит на кресле, а он на диване. Между ними произошла ссора, в ходе которой гр.2 запрыгнул на диван и стал кричать, что его место в коридоре. Он его стащил с дивана. гр.2 сел на кресло и сказал, что ему было предупреждение, второе будет хуже, и хотел вновь забраться на диван, он перегородил ему дорогу. гр.2 его оттолкнул, а сам упал руками на диван. В этот момент у него в руке оказался нож, как и где он взял в руки этот нож, не помнит. После чего он ударил гр.2 ножом в спину, сверху вниз, правой рукой, с достаточной силой, лезвие ножа вошло в тело по рукоятку. Когда вытащил нож и увидел кровь, понял, что совершил. Он вышел в коридор и стал вызывать милицию, но телефон был выключен, так как был выключено электричество. Когда он включил электричество, то вызвал скорую помощь, а сам вышел к подъезду дома. Умысла лишать гр.2 жизни у него не было. Ранее у него возникали ссоры с гр.2, бывало, что дело доходило до драки. гр.2 нигде не работал, фактически он его содержал. Нож, которым он нанес удар, находился в дорожной сумке в шифоньере, в быту он его не использовал. Когда наносил удар ножом, он о последствиях не думал.

Показаниями подсудимого Федулаева С.С., данными в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УК Российской Федерации, согласно которым 11 июня 2012 примерно в 19 часов Плодухин Роман ушел из их квартиры. Он лег на диван, чтобы поспать. В этот момент гр.2 начал высказывать ему претензии по поводу того, что он спит в квартире гр.2 на диване, а сам гр.2 сидит на кресле, и, чтобы он пошел спать в коридоре на полу. Также гр.2 сказал ему, что его скоро выселят и что его избиение ночью - это первое предупреждение. На этой почве между ним и гр.2 произошла словесная ссора, в ходе которой они выражались грубой нецензурной бранью. В один из моментов гр.2 подошел к нему, лежащему на диване, схватил за ноги и попытался стащить его с дивана. Он сильно разозлился на гр.2, поэтому решил совершить убийство гр.2. (т.1 л.д.82-86, 58-62).

Потерпевший гр.1 показал, что погибший гр.2 доводится ему родным братом, подсудимый Федулаев С.С. - отчимом. Последний раз его брат звонил ему примерно в 08 часов 11 июня 2012 года. Они поговорили на различные темы. В ходе разговора брат ему сообщил, что отдыхал с другом Плодухиным Романом. Также брат рассказал, что, когда он и гр.4 пришли домой, там был Федулаев С.С., который был избит двумя парнями, кем именно, он не расспрашивал. По голосу он понял, что настроение у брата было хорошее. От участкового инспектора узнал, что брат убит. Его брат и Федулаев С.С. совместно проживали в однокомнатной квартире, собственником которой являлась его покойная мать, также в квартире зарегистрирован Федулаев С.С.. Когда его брат гр.2 и Федулаев С.С. находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними часто возникали конфликты по всяким пустякам, иногда конфликты возникали из-за квартиры. Федулаев С.С. высказывал претензии по поводу того, что они хотят его выселить из квартиры. Он помнит, что в день смерти матери между его братом и Федулаевым С.С. возник конфликт. При этом Федулаев С.С. схватил нож и стал угрожать, но было много народу и их разняли. Похоронами брата занимался он один. У брата была семья, но тот не жил со своей семьёй уже около 15 лет.

Свидетель гр.5 показал, что в июне 2012 года заступил на дежурство в составе автопатруля. Примерно в 20 часов по радиостанции дежурный по ОП №4 г.Саранска сообщил о том, что от врачей скорой помощи поступило сообщение, что по адресу <адрес> порезали мужчину. После этого он и гр.6 поехали на место. Когда подъезжали, то у первого подъезда дома увидели Федулаева С.С., в правой руке у которого находился нож. Они остановили автомобиль, вышли и потребовали, чтобы тот бросил нож. Когда Федулаев С.С. бросил нож, они надели на того наручники и усадили на лавку. После этого гр.6 поднялся в квартиру. Федулаев С.С. сказал, что ударил ножом пасынка. При этом говорил, что пасынок его избил до этого и хотел избить вновь. На лице у Федулаева С.С. был синяк.

Свидетель гр.6 показал, что от дежурного по ОП №4 г.Саранска в вечернее время, точной даты он не помнит, было получено сообщение о том, что из скорой помощи поступил вызов о причинение ножевого ранения по адресу <адрес>. Когда прибыли на место, у первого подъезда дома увидели Федулаева С.С., в руке у которого был нож. Они вышли из автомобиля и потребовали, чтобы тот бросил нож. Федулаев С.С. выбросил нож и они надели на него наручники. Федулаев С.С. сообщил, что ударил ножом пасынка. Федулаев С.С. был пьян, на лице были ссадины, и рассказал им, что накануне пасынок с другом избили его. На одежде Федулаева С.С. была кровь, нож также был в крови. После этого он поднялся в квартиру, там находились врачи скорой помощи, которые ему сообщили о том, что потерпевший скончался. Труп находился на кровати в согнутом состоянии. После этого он вызвал следственно-оперативную группу.

Свидетель гр.7 показала, что является фельдшером скорой медицинской помощи. 11 июня 2012 года поступил вызов о причинении ножевого ранения. Они выехали по адресу <адрес>. Когда подъехали к дому, их встретил Федулаев С.С., в правой руке у которого находился нож, на ноже была кровь. Федулаев сказал им, что нужно подняться на 4 этаж. Когда они зашли в квартиру, то увидели мужчину, который лежал на диване, на боку, мужчина был мертв. После этого они сообщили диспетчеру о смерти и стали ждать сотрудников полиции. Труп мужчины лежал на диване, на правом боку, ноги находились на полу, визуально было видно ножевое ранение в области спины справа.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2012 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес> г.Саранска Республики, а также квартира № вышеуказанного дома. В ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес>, а также квартиры № указанного дома обнаружены и изъяты: нож, радиотелефон, пепельница, два стеклянных стакана, пластиковая бутылка из под портвейна «777», вырез паласа, полотенце белого цвета с рисунком в виде цветков синего цвета, рубашка серого цвета с черными полосками, футболка серого цвета с полосками черного цвета, брюки белого цвета (том № 1 л.д.5-26);

- протоколом явки с повинной Федулаева С.С. от 12 июня 2012 года, согласно которому Федулаев С.С. сообщил, что он 11 июня 2012 года примерно в 20 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, имеющимся у него ножом совершил убийство гр.2 (том № 1 л.д.48);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Федулаева С.С. от 22 августа 2012 года и просмотренной в судебном заседании видеозаписью этой проверки показаний, в ходе которой Федулаев С.С. на месте указал обстоятельства совершенного им преступления (том№1 л.д.195-199);

- протоколом осмотра трупа от 12 июня 2012 года, согласно которому осмотрен труп гр.2, <данные изъяты>, описаны телесные повреждения на трупе гр.2, а также изъяты вещественные доказательства: трусы черного цвета, носки черного цвета, а также срезы ногтевых пластин с правой и левой рук гр.2 (том № 1 л.д.28-35);

- заключением судебной медицинской экспертизы №612 от 30.07.2012г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр.2 обнаружены телесные повреждения, которые целесообразно разделить на группы: группа А: одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение правой половины спины, с повреждением правого легкого; группа Б: кровоподтеки правой кисти, левого плеча, левой кисти, ссадины носа, подбородка; группа В: кровоподтеки правого бедра, правой голени, ягодичных областей. Все телесные повреждения образовались прижизненно, повреждения группы А незадолго до наступления смерти. Повреждения группы Б в срок до 3-х суток к моменту наступления смерти, повреждения группы В от 3-х до 10 суток к моменту наступления смерти. Повреждения группы А образовались от действия следообразующего предмета, имеющего плоскую клиновидную форму и острую режущую кромку, о чем свидетельствуют ровные края повреждения, острые концы, преобладание длины раневого канала (около 12 см.) над длиной раны на коже (4,5см). Повреждения групп Б и В образовались от действия тупого твердого предмета и могли образоваться как при непосредственном воздействии, так и при соударении с таковыми, о чем свидетельствует характер повреждений. Повреждения группы А повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Повреждения групп Б и В не повлекли за собой вреда здоровью. Смерть гр.2 наступила в результате одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения правой половины спины, с повреждением правого легкого. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр.2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.11 и 5,96 промилле соответственно, данная концентрация алкоголя у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения (том № 1 л.д.38-46);

- протоколом выемки от 12 июня 2012 года, согласно которому у подозреваемого Федулаева С.С. были изъяты: тельняшка, спортивные брюки, носки черного цвета, сандалии коричневого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Федулаева С.С., которые признаны постановлением вещественными доказательствами (том № 1 л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2012 года, согласно которому были осмотрены: нож, радиотелефон, пепельница, два стеклянных стакана, пластиковая бутылка из под портвейна «777», вырез паласа, полотенце белого цвета с рисунком в виде цветков синего цвета, рубашка серого цвета с черными полосками, футболка серого цвета с полосками черного цвета, брюки белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2012; трусы черного цвета, носки черного цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук гр.2, изъятые в ходе осмотра трупа 12.06.2012; тельняшка, спортивные брюки, носки черного цвета, сандалии коричневого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Федулаева С.С., изъятые в ходе производства выемки от 12 июня 2012 года (том№ 1 л.д.111-117);

- заключением биологической судебной экспертизы №573 от 25.07.2012г., согласно которому на спортивных брюках, одном носке, паре сандалий Федулаева С.С. обнаружены кровь, происхождение которой от гр.2 не исключается (том№1 л.д.134-139);

- заключением биологической судебной экспертизы № 572 от 31.07.2012 года, согласно которому на трусах черного цвета, носках черного цвета, срезах ногтевых пластин с правой и левой рук гр.2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от гр.2 не исключается (том №1. л. д. 124-129);

- заключением биологической судебной экспертизы №571 от 31.07.2012года, согласно которому на срезе с паласа, полотенце, брюках белого цвета, рубашке, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от гр.2 не исключается (том № 1 л.д.144-150);

- заключением биологической судебной экспертизы №619 от 16.08.2012года, согласно которому на клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от гр.2 не исключается. На рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Федулаева С.С. (том №1 л.д.187-192).

Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с изложенными письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Ранее свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, поэтому суд считает, что у них оснований для оговора подсудимого никаких не имеется. Заключения экспертов также сомнений у суда не вызывают, так как даны не заинтересованными в исходе дела специалистами, обладающими специальными познаниями. Заключения совпадают с совокупностью других изложенных доказательств. При такой совокупности изложенных доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым Федулаевым С.С.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Федулаева С.С. в совершении данного преступления материалами дела доказана.

 Его действия подлежат квалификации по части первой статьи 105 УК Российской Федерации, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О прямом умысле подсудимого Федулаева С.С., направленном на убийство, свидетельствуют изложенные выше доказательства. Суд считает достоверно доказанным, что подсудимый Федулаев С.С. осознавал общественную опасность своих действий, осознавал возможность наступления смерти потерпевшего, поскольку ранение наносил – ножом, что само по себе уже предполагает возможность причинения смерти, в область жизненно важных органов потерпевшего – в область легкого, путём непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего, при этом прилагая достаточную силу. Подсудимый Федулаев С.С. имел цель именно на совершения убийства гр.2, о чем он прямо указывал на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, а также в явке с повинной. Действия подсудимого Федулаева С.С. по совершению убийства гр.2 были совершены на почве возникшей ссоры, без каких-либо существенных причин, при этом подсудимый Федулаев С.С. использовал нож без какой-либо необходимости, оснований опасаться за свою жизнь у него в тот момент не было. Все эти действия достоверно свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на совершение убийства.

Налицо причинная связь между смертью гр.2 и действиями подсудимого Федулаева.

Доводы подсудимого Федулаева С.С. о том, что умысла на убийство потерпевшего гр.2 он не имел, полностью опровергаются изложенными выше доказательствами.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как изложено выше, между подсудимым Федулаевым С.С. и гр.2 произошла ссора из – за спального места, именно на почве ссоры совершено убийство. Способ и орудие преступления, локализация телесного повреждения, поведение подсудимого после совершения преступления достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение убийства гр.2.

Об этом достоверно свидетельствует и орудие преступления, обозренное в судебном заседании. Рукоятка ножа удобная для удержания. Длина клинка ножа составляет 12, 3см, ширина до 2,5см. Как пояснил подсудимый, а также следует из видеозаписи протокола проверки его показаний на месте, для нанесения удара он приложил большое усилие, клинок ножа вошел в тело гр.2 до рукоятки, длина раневого канала составляет 12 см (л.д.40 т.1). Из показаний подсудимого Федулаева С.С. следует, что он достоверно знал, что наносит ножевое ранение в область легкого, то есть важного жизненного органа.

Следовательно, Федулаев С.С. осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления смерти гр.2 и желал её наступления.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №444 от 04 сентября 2012 года, Федулаев С.С. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Федулаев С.С. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.181-182). Поэтому суд считает подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также отношение подсудимого к содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу пункта «и» части первой статьи 61 и части второй статьи 61 УК Российской Федерации, подсудимому Федулаеву С.С. суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Убийство совершено подсудимым также в связи с противоправным поведением потерпевшего (подсудимый был избит неустановленными лицами). Подсудимый Федулаев утверждает, что избиение связано с просьбой потерпевшего гр.2. Опровергнуть эти доводы не представилось возможность. В силу ст. 14 УПК Российской Федерации сомнения суд трактует в пользу подсудимого. В связи с этим суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Федулаева С.С., суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает невозможным при определении подсудимому наказания применение статьи 73 УК Российской Федерации, исправление подсудимого суд считает невозможным без изоляции от общества.

Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

При этом суд при назначении наказания также руководствуется частью первой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом того, что подсудимый Федулаев С.С. вину признал полностью, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд считает, что нет необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания следует определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший гр.1 обратился с иском о взыскании с виновного лица расходов на погребение в размере 21665 руб.26 коп. и о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со статьёй 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Именно подсудимый Федулаев С.С. ответственен за вред, вызванный смертью гр.2. Расходы на погребение понес потерпевший гр.1 Поэтому заявленные исковые требования о возмещении расходов на погребение подлежат удовлетворению.

Однако, суд исключает из суммы расходов на погребение затраты на приобретение спиртных напитков в сумме 2573 рубля (пиво на 74 рубля, вино «Кагор» на сумму 275р.70 коп. и 490 рублей, водка на сумму 713руб.30 коп. и 1020 руб.). Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 19071руб.

В силу ст.151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями подсудимого Федулаева потерпевшему гр.1 причинены физические и нравственные страдания заботами о погребении и смертью близкого человека, которая неисчислима количеством. Поэтому его исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, степень и характер причинённых физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшему гр.1 в размере 1000000 рублей.

На основании пунктов первого, третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат уничтожению и возвращению владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Федулаева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федулаеву С.С. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июня 2012 года.

Взыскать с Федулаева Сергея Сергеевича в пользу гр.1 расходы на погребение в размере 19071 (девятнадцать тысяч семьдесят один) рубль, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, а всего 1019071 (один миллион девятнадцать тысяч семьдесят один) руб.

Вещественные доказательства: нож, два стакана, пластиковую бутылку, вырез паласа, полотенце, рубашку, футболку, брюки, трусы, носки, срезы ногтевых пластин гр.2, тельняшку, спортивные брюки, носки черного цвета, сандалии, срезы ногтевых пластин Федулаева С.С., хранящиеся при деле, – уничтожить;

радиотелефон, пепельницу, хранящиеся при деле, - возвратить потерпевшему – гр.1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна. Судья - Г.С.Иванова

Секретарь суда - Е.А.Матвеева

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-142/2012г.

Справка: приговор вступил в законную силу «__»______________2012г.

Судья - Г.С.Иванова