Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8900/2015 ~ М-8451/2015 от 02.11.2015

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивируют тем, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы они, а также ФИО3 Вместе с тем, ответчик по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо договорных обязательств по пользованию жилой площадью между ними не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры к своей супруге, где и проживает по настоящее время. Регистрация ответчика в спорной квартире ставит их в тяжелое материальное положение, так как они вынуждены оплачивать долг ответчика по коммунальным платежам.

Истцы - ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которым его доля от общей суммы составляет 1/5, оплату коммунальных платежей производит, при наличии задолженности намерен ее погасить.

Третье лицо - ОУФМС России по Московской области в г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Указанная квартира является муниципальной.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора найма жилого помещения удовлетворены, ФИО3 с несовершеннолетним сыном, Иваном, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вселены в <адрес>; суд обязал ФИО5, ФИО4, ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 с несовершеннолетним сыном Иваном, 1999 года рождения, в пользовании указанной квартирой (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Подольского района составлен акт о вселении (л.д.№

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ФИО7 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения (л.д.№

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены, определены доли в оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5 - 4/5 долей от общей суммы, подлежащей оплате за жилье и коммунальные услуги, ФИО3 - 1/5 долю от общей суммы, подлежащей оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.№

В материалы дела представлена справка по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, согласно которой задолженность составляет 20719.30 рублей (л.д.№), что также подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцы являются нанимателями спорного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и постоянно проживают, при этом в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, сын ФИО2.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что непроживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, что подтверждается вступившим в законную силу решением Подольского городского суда, ответчик является сыном ФИО2, вступил в брак и в настоящее время проживает по иному месту жительства. Между тем, с истцами у него сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию в одном жилом помещении. Из представленных документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик вносит оплату коммунальных платежей, однако в настоящее время имеется задолженность, которую он обязался погасить в ближайшее время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, от своих прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке не отказывался, его проживание по иному адресу носит вынужденный характер.

Довод истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу спорной квартиры, не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку ФИО3 не утратил право пользования указанным жилым помещением. Более того, решением суда определены доли и порядок оплаты коммунальных услуг, в связи с чем довод истцов о том, что они производят оплату коммунальных услуг за ответчика суд признает надуманным, доказательств оплаты ими не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что совместное проживание в спорном жилом помещении при конфликтности отношений с истцами практически невозможно и, таким образом, выезд ответчика и непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, суд признает требование о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (ред. от 11.11.2010 г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование к ФИО3 о снятии с регистрационного учета является производным от требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                            Л.Р. Гурина