Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7404/2021 ~ М-7248/2021 от 22.10.2021

Дело №

26RS0№-11

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФССП РФ к Данцевой (Федорченко) И. А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП РФ обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Данцевой (Федорченко) И. А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что в период нахождения Данцевой (Федорченко) И.А. на должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках дела № Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение от 29.05.2019г., в соответствии с которым исковые требования Магомедова Е.А. к ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Магомедова А.Е. взыскан ущерб на общую сумму 162882 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам <адрес>вого суда от 12.11.2019г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 29.05.2019г. оставлено без изменения.

Денежные средства УФК (Минфин России) в размере 162882 руб. перечислены Магомедову Е.А. платежным поручением № от 18.11.2020г.

Взысканные с ФССП России вышеуказанные денежные средства в пользу Магомедова Е.А. стали возможны в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Данцевой (Федорченко) И.А., выразившиеся в вынесении незаконного постановления об обращения взыскания на доходы должника от 31.08.2014г., причинив ему материальный ущерб.

Таким образом, Данцева (Федорченко) И.А. причинила ФССП России материальный ущерб на общую сумму 162882 руб.

Вина ответчика в причинении материального ущерба ФССП России подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.05.2019г., апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам <адрес>вого суда от 12.11.2019г., платежным поручением N° 701565 от 18.11.2020г., постановлением об обращения взыскания на доходы должника от 31.08.2014г.

Значит, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица — Магомедова Е.А., в размере 162882 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Данцевой (Федорченко) И. А. в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный материальный ущерб в размере 162882 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения Данцевой (Федорченко) И.А. на должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках дела № Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение от 29.05.2019г., в соответствии с которым исковые требования Магомедова Е.А. к ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Магомедова А.Е. взыскан ущерб на общую сумму 162882руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам <адрес>вого суда от 12.11.2019г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 29.05.2019г. оставлено без изменения.

Денежные средства УФК (Минфин России) в размере 162882 руб. перечислены Магомедову Е.А. платежным поручением № от 18.11.2020г.

Взысканные с ФССП России вышеуказанные денежные средства в пользу Магомедова Е.А. стали возможны в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Данцевой (Федорченко) И.А., выразившиеся в вынесении незаконного постановления об обращения взыскания на доходы должника от 31.08.2014г., причинив ему материальный ущерб.

Таким образом, Данцева (Федорченко) И.А. причинила ФССП России материальный ущерб на общую сумму 162882 руб.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной гражданской службе РФ, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, в том числе согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 6.6 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьи 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

На основании положений Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Из пункта 1 статьи 10 Федерального закона от дата № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» следует, что федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от дата №- ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от дата № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от дата №- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причинённый федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении материального ущерба ФССП России подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.05.2019г., апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам <адрес>вого суда от 12.11.2019г., платежным поручением N° 701565 от 18.11.2020г., постановлением об обращения взыскания на доходы должника от 31.08.2014г.

Статьёй 73 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012-2014 годы, заключённого директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации дата, действовавшего с дата по дата, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются

Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы, заключённых директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно дата и дата.

Таким образом, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Следовательно, при рассмотрении искового заявления суду надлежит установить такое юридически значимое обстоятельство, как определение момента (даты) осуществления выплаты ФССП России в пользу Магомедова А.Е. суммы убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Данцевой (Федорченко) М.А.

Как было установлено судом денежные средства УФК (Минфин России) в размере 162882 руб. были перечислены – дата и до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещён, иного в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела со стороны истца в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих размер среднего месячного заработка ответчика, суд считает необходимым взять за основу сведения ФСГС, отражающие среднемесячную заработную плату в целом по Российской Федерации, согласно которым средняя заработная плата жителей Российской Федерации по регионам за 2019 год составляет 47867 рублей,.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФССП России причинённый ущерб в размере среднего заработка в сумме 47867 руб.

Следовательно суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что истец Федеральная служба судебных приставов России освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере1636,01 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФССП РФ к Данцевой (Федорченко) И. А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Данцевой (Федорченко) И. А. в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный материальный ущерб в размере 47867 руб.

    Взыскать с Данцевой (Федорченко) И. А. доход местного бюджета <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере1636,01 руб.

    В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова