Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2012 ~ М-2960/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-3099/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием прокурора Кобозевой О.А.,

Адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой О. Ю. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Самсонова О.Ю. обратилась в суд с иском и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит признатьсоглашение о совмещении (совместительстве) должностей от <дата> трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признатьнезаконным увольнение в связи с истечением срочного трудового договора, восстановить её на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ "СОШ №10", признать отношения по преподаванию ею английского языка в МОУ "СОШ №10" трудовыми, признать незаконными действия МОУ "СОШ №10" по отстранению ее от преподавания английского языка в МОУ "СОШ №10", признать незаконным приказ <номер> от <дата> о прекращении с ней действий трудового договора от <дата> <номер>, восстановить ее на работе в должности преподавателя английского языка в МОУ «СОШ №10» с <дата>, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что с <дата> она занимала должность заместителя директора по воспитательной работе, одновременно выполняя работу учителя английского языка. <дата> ею было получено уведомление от <дата> о сокращении указанной должности в связи с утверждением нового штатного расписания. <дата> истицей был получен приказ о прекращении с ней трудового договора с <дата>. Истица считает действия ответчика незаконными. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о расторжении договора, является действительное сокращение численности или штата работников, которого не было. Предупреждение о сокращении от <дата> прекратило свое действие <дата>, а трудовые отношения с истицей продолжались на прежних условиях, носящих бессрочный характер. Работодатель обязан был, с учетом внесенных изменений в штанное расписание, заново начать процедуру увольнения в соответствии с требованиями трудового законодательства. Таким образом, ответчиком не соблюден установленный законодателем обязательный 2-х месячный срок уведомления работника о предстоящем увольнении. Приказ ответчика в настоящем случае правового значения не имеет, являясь ненадлежащим основанием для увольнения – локальным ненормативным актом, лишенным юридической силы. Также истица была противозаконно отстранена от работы учителя английского языка: общая нагрузка истицы – это 40 часов в неделю, а преподает как учитель английского языка 36 часов в неделю. Никакого приказа об увольнении истицы и (или) отстранении, как преподавателя английского языка не издавалось, истица осуществляла трудовые функции учителя иностранного языка в порядке фактических трудовых отношений. Количество часов по программе преподавания согласно общеобязательному образовательному стандарту основного общего образования носит императивный характер и не может быть изменено произвольно ответчиком и директором школы. Истицу фактически не уволили с должности заместителя директора по воспитательной работе, а так же незаконно отстранили от преподавания английского языка и от прочих ее функций. Исключив должность истицы из штатного расписания, истица была уведомлена о предстоящем увольнении в случае несогласия с предложенной работой, однако ответчик оставил без рассмотрения летом 2012 года вынужденное волеизъявление истицы на занятие должности воспитателя ГПД, в связи с чем со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истица считает соглашение о совмещении должностей от <дата> не легитимным срочным трудовым договором, поскольку с учетом характера работы и условий ее выполнения трудовые отношения изначально соответствуют общему порядку, учебная нагрузка, количество обучающихся и число часов преподавания значимо не менялись. Подписание указанного соглашения носило вынужденный характер. Фактически на место истицы были приняты другие работники в отрыве не только от характера работы, но и ее преимущественного права на оставление на работе. В соглашении от <дата> ссылка на предусмотренное законом основание для заключения срочного трудового договора отсутствует.

Истица Самсонова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что все действия ответчика по ее увольнению связаны с конфликтными отношениями между сторонами.

Представитель истицы Самсоновой О.Ю. – Подлегаев Ю.П. (доверенность л.д. 124) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МОУ "СОШ №10" директор школы Тимохович Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что <дата> истица была принята на работу в должности заместителя директора по воспитательной работе. <дата> с истицей было заключено соглашение о совместительстве должностей, согласно которому истица наряду с основной работой в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу по должности учителя английского языка с нагрузкой в количестве 9 часов за соответствующую плату. <дата> с <дата> из штатного расписания была исключена должность заместителя директора по воспитательной работе, которую занимала истица и утверждено новое штатное расписание. <дата> истица предупреждалась работодателем персонально и под роспись о предстоящем увольнении, то есть не менее чем за 2 месяца. <дата> истице под роспись предлагалось выбрать другую работу из предложенных вакансий. <дата> истица отказалась от предложенных должностей. Иных должностей ответчик предложить не мог, ввиду их отсутствия. Наряду с занятием должности заместителя директора по воспитательной работе истица на основании соглашения о совместительстве должностей от <дата>, выполняла дополнительную работу по должности учителя английского языка с нагрузкой в количестве 9 часов с ежемесячной надбавкой к оплате. Срок, в течении которого работник обязан был выполнять дополнительную работу, был установлен работодателем с письменного согласия работника и составлял период с <дата> по <дата>. На период увольнения истицы срок данного соглашения истек, а вынесение отдельного приказа в данном случае законом не предусмотрено. <дата> был издан приказ о прекращении трудового договора с истицей, в соответствии с которым <дата> истица подлежала увольнению в связи с сокращением штата работников. Данный приказ был доведен до сведения истицы, однако подписывать приказ, в подтверждение факта ознакомления с ним, истица отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. <дата> истица пришла за получением трудовой книжки и расчетом, где ей в очередной раз был представлен приказ об увольнении, в котором она поставила подпись об ознакомлении. Кроме того, у истицы выяснялся вопрос о нахождении ее на больничном за период времени с <дата> по <дата>, на что истица пояснила, что на больничном не находится, о чем в ее присутствии был составлен соответствующий акт, от подписи которого она отказалась. Однако истица, будучи уведомленной заранее о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, намеренно скрыла от работодателя факт своего нахождения на больничном на день увольнения, для судебного обжалования ее увольнения, в связи с чем полагает, что в действиях истицы усматривается злоупотребление своим правом.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 35-36).

Стороной ответчика так же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Самсоновой О.Ю.

Представитель третьего лица Тимохович Е.В. – Колбасников А.А. (доверенность л.д. 34) в судебном заседании исковые требования Самсоновой О.Ю. так же не признал, пояснил, что в соответствии с приказом директора МОУ "СОШ №10" от <дата> из штатного расписания с <дата> были исключены должности заместитель директора по воспитательной работе и 0,65 ставки заместитель директора по учебно – воспитательной работе. О предстоящих изменениях работники, занимающие указанные должности, были заблаговременно извещены. Истица <дата> получила уведомление о сокращении должности. В уведомлении была указана дата введения новой редакции штатного расписания образовательного учреждения <дата> и истице предложены имеющиеся вакантные должности, от которых она отказалась письменно. Таким образом, требования трудового законодательства в отношении истицы были соблюдены. Также, в соответствии с дополнительным соглашением с истицей от <дата>, последней наряду с основной работой вменено выполнение дополнительной работы по преподаванию английского языка с нагрузкой 9 часов в неделю на период с <дата> по <дата>. Срок действия соглашения истек <дата>. Приказом директора школы от <дата> с истицей с <дата> расторгнут трудовой договор и она уволена с занимаемой должности. Приказ был издан и доведен истице до ее ухода в основной отпуск, так как имелись основания полагать, что она намеренно будет затягивать процедуру увольнения, обращаясь в медицинские учреждения для получения больничных листов. Факт ознакомления истицы с приказом об увольнении подтверждает акт от <дата>, составленный по причине отказа поставить личную подпись об ознакомлении с приказом. <дата> истица явилась для получения трудовой книжки и ей еще раз было предложено поставить личную подпись об ознакомлении с приказом <номер>. Также указал, что требования возмещения морального вреда являются незаконными, так как неправомерных действий в отношении Самсоновой О.Ю. со стороны ответчика не совершалось.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 37-38).

Выслушав истицу, представителя истицы Самсоновой О.Ю. – Подлегаева Ю.П., представителя ответчика МОУ "СОШ №10", третье лицо Тимохович Е.В., представителя третьего лица Тимохович Е.В. – Колбасникова А.А., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Самсонова О.Ю. <дата> была принята на должность заместителя директора по воспитательной работе в МОУ "СОШ №10" в порядке перевода из МОУ "СОШ <номер>" (приказ от <дата> <номер>); <дата> уволена в связи с сокращением штата работников п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ от <дата> <номер>) (л.д. 16-27).

<дата> между МОУ "СОШ №10" и Самсоновой О.Ю. заключен трудовой договор <номер>, согласно которого Самсонова О.Ю. обязуется выполнять обязанности по должности заместитель директора по воспитательной работе в МОУ СОШ №10, находящегося по адресу: <адрес>. Договор является договором по основной работе и заключен на неопределенный срок (л.д. 6-7).

<дата> между МОУ "СОШ №10" и Самсоновой О.Ю. было заключено соглашение о совместительстве должностей, согласно которого, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой Самсонова О.Ю. в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу по должности учителя английского языка с нагрузкой в количестве 9 часов, в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 44).

<дата> Самсонова О.Ю. получила уведомление от <дата> о сокращении должности заместителя директора по воспитательной работе, о чем имеется подпись истицы (л.д. 9).

<дата> Самсонова О.Ю. письменным заявлением отказалась от предложенных ей вакансий воспитателя ГПД и уборщицы служебных помещений (л.д. 40).

Приказом МОУ "СОШ №10" <номер> от <дата> заместитель директора по воспитательной работе Самсонова О.Ю. уволена с <дата> в связи с сокращением штата работников. Имеется отметка о том, что Самсонова О.Ю. ознакомлена с указанным приказом <дата> (л.д. 8).

Согласно акта от <дата>, Самсонова О.Ю. отказалась от ознакомления и подписи приказа директора школы от <дата> <номер> "О прекращении трудового договора" (л.д. 87).

В материалы дела представлена должностная инструкция заместителя директора школы по воспитательной работе, утвержденная <дата> директором школы Тимохович Е.В. (л.д. 45-49), а также должностная инструкция учителя, утвержденная <дата> директором школы Тимохович Е.В. (л.д. 50-54).

Согласно приказа МОУ "СОШ №10" от <дата> <номер>, Самсоновой О.Ю. установлена педагогическая нагрузка на 2011-2012 учебный год в размере 9 часов (л.д. 73-74).

Приказом МУО "СОШ №10" от <дата> <номер> установлена педагогическая нагрузка учителям на 2012-2013 учебный год. Фамилия истицы в указанном приказе отсутствует (л.д. 71-72).

Штатным расписанием на <дата> и на <дата>, предусмотрена должность заместителя директора по воспитательной работе - 1 единица (л.д. 76, 78).

Приказом МОУ "СОШ №10" от <дата> <номер> в связи с оптимизацией штатной численности работников и рационального распределения должностных обязанностей исключена с <дата> из штатного расписания МОУ "СОШ №10" должность заместителя директора по воспитательной работе (1 ставка) (л.д. 83).

Согласно штатного расписания на <дата>, утвержденного приказом МОУ "СОШ №10" от <дата> <номер>, должность заместителя директора по воспитательной работе отсутствует (л.д. 79-80).

Согласно листкам нетрудоспособности, Самсонова О.Ю. находилась на амбулаторном лечении в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д. 10, 88).

Приказом МОУ "СОШ №10" от <дата> <номер> Самсоновой О.Ю., на основании больничного листа с <дата> по <дата>, учителю английского языка продлен очередной отпуск на 5 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д. 91).

В материалы дела представлен Устав МОУ "СОШ №10", утвержденный постановлением главы г. Серпухова от <дата> <номер>, согласно которого, учреждение является юридическим лицом и приобретает статус с момента государственной регистрации, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевой счет, открытый в финансовом органе муниципального образования "Город Серпухов Московской области", может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, открывать счета в банках, иметь печать со своим полным наименованием на русском языке, вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему (л.д. 92-119).

Согласно п.1.11 Устава, учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров.

Согласно п.п.7.3, 7.4 Устава, руководство Учреждением осуществляет директор, назначаемый учредителем. Директор учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения, утверждает штатное расписание учреждения, заключает и прекращает трудовые договоры с работниками учреждения.

В материалы дела представлены коллективный договор МОУ "СОШ №10" на 2012-2013 года, подписанный директором МОУ "СОШ <номер>" Тимохович Е.В. и председателем профсоюзной организации МОУ "СОШ №10" К., а также Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих.

Согласно справки МОУ "СОШ №10" заработная плата Самсоновой О.Ю. за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

Как видно из справки Комитета по образованию Администрации г. Серпухова от <дата>, Самсонова О.Ю. за период работы с <дата> по <дата> имела педагогическую нагрузку 1 ставку заместителя директора по воспитательной работе и 9 учебных часов иностранного языка в неделю.

Согласно копии журнала ознакомления с локальными актами, должностными инструкциями, уставными документами, правилами внутреннего трудового распорядка, Самсонова О.Ю. – заместитель директора по воспитательной работе, учитель, ознакомлена с должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе, а также правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

Как видно из справки МОУ "СОШ №10", по состоянию на <дата> в школе имелись вакантные должности: учитель начальных классов – 2 ставки, воспитатель группы продленного дня – 1 ставка, уборщик служебных помещений – 1 ставка.

Приказом МОУ "СОШ №10" от <дата> <номер> заместителю директора по воспитательной работе (учителю английского языка) Самсоновой О.Ю. объявлено дисциплинарное взыскание за использование антипедагогических методов, которые выразились в публичном оскорблении учащихся на уроках.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что истице <дата> вручалось уведомление о сокращении должности заместителя директора по воспитательной работе, которую она занимала. От подписи в ознакомлении истица отказалась. В июне 2012 года Самсонова О.Ю. была ознакомлена с приказом о прекращении с ней трудового договора, но поставить свою подпись об ознакомлении истица также отказалась. <дата> истица на работу не вышла. <дата> истце была вручена ее трудовая книжка, а также она была ознакомлена под роспись с приказом о сокращении численности штата и прекращении трудового договора. Факт нахождения на больничном листе на момент выдачи истице трудовой книжки последняя скрыла.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что перед сокращением численности штата истица была уведомлена, однако от подписи в ознакомлении с указанным уведомлением отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. <дата> издан приказ о прекращении трудового договора с истицей, от подписи в ознакомлении с указанным приказом истица также отказалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С., главный специалист отдела жизнеобеспечения Комитета по образованию г. Серпухова, показала, что в 2011 году истица работала в должности заместителя директора по воспитательной и работе и одновременно имела 9 часов нагрузки учителя английского языка. Основной должностью для истицы являлась должность заместителя директора по воспитательной работе. О предстоящем в школе сокращении истица была уведомлена заблаговременно. Также указала, что педагогическая нагрузка составляет 18 часов в неделю, распределяется директором школы в мае месяце на каждый учебный год и предоставляется в первую очередь учителям, у которых преподавательская деятельность является основной. Она так же пояснила, что директор школы в соответствии с Законом «Об образовании» и Уставом образовательного учреждения, самостоятельно принимает решение о сокращении штатной численности работников, для эффективности образовательного процесса, в случае, если эта должность дублируется другими должностями, нарушений в сокращении штатной численности не имеется. Кроме того, поскольку у истицы основной трудовой обязанностью была должность заместителя директора по воспитательной работе, дополнительная педагогическая нагрузка без какой-либо основной должности оставлена ей быть не могла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М., председатель Комиссии по рудовым спорам образовательного учреждения, показала, что в комиссию по трудовым спорам каких-либо заявлений, связанных с сокращением численности штата работников в школе или увольнением истицы, не поступало. Она также указала, что в школе установлена шестидневная рабочая неделя, в связи с чем <дата>, как суббота, являлась рабочим днем и истица должна была выйти на работу после отпуска, однако каких-либо сведений о том, что истица не вышла на работу в связи с нахождением на больничном листе, не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Ю., специалист Федеральной инспекции по труду, пояснила, что заключенное между сторонами соглашение о совмещении нельзя считать трудовым договором. Если выполнение работы считается совмещением, то требуется заключение дополнительного трудового договора. Также указала, что увольнение истицы произведено в соответствии с трудовым законодательством. Она так же пояснила, что в случае достаточности часов педагогической нагрузки истице необходимо было предложить работу в должности учителя английского языка, кроме того, в законодательстве не указано, что нагрузка педагога должна быть обязательно полной и составлять 18 часов в неделю.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявления работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам это срок может быть восстановлен судом.

Пленум ВС РФ в пункте 5 Постановления №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий

В силу ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Согласно ст. 56 указанного Закона, трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.

Как установлено судом и усматривается из представленных письменных доказательств, Самсонова О.Ю. <дата> была принята на должность заместителя директора по воспитательной работе в МОУ "СОШ №10" в порядке перевода из МОУ "СОШ <номер>".

Судом так же установлено, что Самсонова О.Ю. была уволена <дата> с должности заместителя директора по воспитательной работе по сокращению штата п. 2 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа <номер> от <дата>, письменного уведомления о сокращении должности от <дата>.

Проведение мероприятия по сокращению штатной численности учреждения входили в функциональные обязанности директора образовательного учреждения Тимохович Е.В., согласно Устава образовательного учреждения и не противоречит требованиям Закона РФ «Об образовании».

С приказом об увольнении по сокращению штатов истица была ознакомлена как <дата>, о чем свидетельствует акт об ознакомлении и отказе истицы от подписи, а так же собственноручная подпись истицы об ознакомлении с приказом <дата>, при получении трудовой книжки.

Запись в трудовой книжке, полученной истицей <дата>, соответствует изданному ответчиком приказу (лд.27).

Доводы представителя истца о том, что истец в нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ была предупреждена о сокращении менее чем за два месяца до увольнения, необоснованны и опровергаются материалами дела, а именно уведомлением от <дата> о сокращении должности заместителя директора по воспитательной работе, которое вручено истице <дата>, а так же показаниями свидетелей И., М., С., не доверять которым у суда оснований не имеется. Так же указанные доводы опровергаются исковым заявлением Самсоновой О.Ю., из текста которого следует, что <дата> она получила уведомление о сокращении.

Согласно справки МОУ "СОШ №10" по состоянию на 31.08.2012 года в школе имелись вакантные должности: учитель начальных классов – 2 ставки, воспитатель группы продленного дня – 1 ставка, уборщик служебных помещений – 1 ставка, однако <дата> Самсонова О.Ю. своим письменным заявлением отказалась от предложенных ей вакансий воспитателя ГПД и уборщицы служебных помещений.

При этом на момент издания приказа об увольнении истицы, последней были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие её образованию и квалификации, а именно – воспитателя группы продленного дня и уборщицы, от которых истица отказалась письменно.

Судом проверялись доводы истицы относительно того, что в этой части ответчиком нарушено действующее законодательство, поскольку не предлагались вакантные должности учителя начальных классов, которые признаны несостоятельными, поскольку указанные должности стали вакантными только по состоянию на 31.08.2012 года, а, кроме того, не соответствовали квалификации истицы, имеющей диплом по специальности педагога немецкого и английского языка и не имеющей специальной квалификации для работы учителем начальных классов, предусмотренной как должностной инструкцией, так и указанной в квалификационном справочнике.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика при увольнении истицы по сокращению штатов каких-либо нарушений норм действующего трудового законодательства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным приказа <номер> от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер> и восстановлении её на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ "СОШ №10".

Разрешая требования истицы о признаниисоглашения о совмещении (совместительстве) должностей от <дата> трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признаниинезаконным увольнения в связи с истечением срочного трудового договора, признании отношений по преподаванию истицей английского языка в МОУ "СОШ №10" трудовыми, признании незаконными действия МОУ "СОШ №10" по отстранению ее от преподавания английского языка в МОУ "СОШ №10", восстановлении истицы на работе в должности преподавателя английского языка в МОУ «СОШ №10» с <дата>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы

Судом установлено, не оспорено сторонами по делу и подтверждено представленными письменными доказательствами, что между сторонами имелись трудовые отношения, оформленные как трудовым договором <номер> от <дата>, так и соглашением о совмещении должностей от <дата>, согласно которым истицей выполнялись трудовые обязанности и получалась заработная плата, в том числе и за работу по совмещению должностей.

При таких обстоятельствах указанные отношения сторон в силу закона являются трудовыми и не требуют отдельного признания их трудовыми, охватываются иными требованиями истицы о несогласии её увольнения с должности преподавателя английского языка, в связи с чем исковые требования Самсоновой О.Ю. о признании отношений по преподаванию истицей английского языка в МОУ "СОШ №10" трудовыми, самостоятельному разрешению не подлежат.

Вместе с тем, судом так же установлено, что заключение соглашения о совмещении должностей предусмотрено ст. 60.2 ТК РФ, которая закрепляет правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии или должности, в течение установленной продолжительности рабочего дня, за дополнительную плату и на определенный срок, оговариваемые сторонами в соглашении.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что помимо основной должности заместителя директора по воспитательной части, истица выполняла дополнительную работу по должности преподавателя английского языка с нагрузкой в количестве 9 часов в неделю, соглашением предусматривалась ежемесячная надбавка к заработной плате за указанную работу, которая выполнялась истицей в установленные соглашением сроки, то есть с <дата> по <дата>.

Указанное соглашение истицей было подписано собственноручно, с момента его заключения условия соглашения истицей не оспаривались и выполнялись.

Каких-либо намерений на продление срока действия указанного соглашения, либо досрочного отказа о выполнения дополнительной работы, от истицы в адрес ответчика не поступало.

Суд так же считает несостоятельными доводы стороны истца относительно наличия неопределенности при заключении соглашения о совмещении должностей, со ссылкой на работу истицы по совместительству, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 282 ТК РФ, под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием работника на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказ о приеме на работу Самсонову О.Ю. на должность учителя английского языка не издавался, с нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истица ознакомлена не была, с ней не заключался трудовой договор.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые та ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования заключенного с Самсоновой О.Ю. соглашения о совместительстве от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение не является трудовым договором, поскольку оно не отвечает признакам, установленным ст. 56 ТК РФ.

Материалы дела не содержат и истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.

При таких обстоятельствах оснований для признаниясоглашения о совмещении (совместительстве) должностей от <дата> трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признаниянезаконным увольнения в связи с истечением срочного трудового договора, признания незаконными действий МОУ "СОШ №10" по отстранению ее от преподавания английского языка в МОУ "СОШ №10", не имеется.

Кроме того, заключение с работодателем одновременно нескольких основных трудовых договоров на неопределенный срок, действующее трудовое законодательство не предусматривает, в связи с чем при наличии заключенного между сторонами трудового договора № 74 от <дата>, требования истицы о признании соглашения о совмещении (совместительстве) должностей от <дата> трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, противоречит нормам закона.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, при 6-ти дневной рабочей неделе, <дата> был рабочим днем, однако истица на работу не вышла, к исполнению обязанностей преподавателя английского языка не приступила, о том, что находится на больничном листе, работодателю не сообщила, в связи с чем каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истицы об отстранении её ответчиком от преподавания английского языка в МОУ "СОШ №10", стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, на наличие таких доказательств истицей и ее представителем не указано.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истицы о восстановлении её на работе в должности преподавателя английского языка в МОУ «СОШ №10» с <дата>, поскольку по указанной должности истица выполняла работу по совмещению до срока, установленного соглашением, с указанной должности не увольнялась.

При этом суд не соглашается с доводами представителя инспекции по труду о необходимости предложения истице большего количества часов преподавания английского языка, поскольку указанная педагогическая нагрузка была предоставлена истице наравне с основной должностью, при увольнении с которой дополнительная должность предоставлена быть не может.

Суд так же не соглашается с доводами прокурора относительно того, что при достаточном количестве незанятых часов преподавания, работодатель был обязан предложить указанные часы преподавателя иностранного языка истице, поскольку вакантной должности преподавателя иностранного языка у ответчика на момент увольнения истицы не имелось, а дополнительные часы педагогической нагрузки, не зависимо от их количества, не образуют вакантной должности и не могут быть распределены в качестве основной работы.

Суд вошел в обсуждение ходатайства о применении пропуска срока давности для обращения истца в суд за разрешением трудового спора, заявленного представителем ответчика МОУ "СОШ №10" Тимохович Е.В. (л.д. 39), и приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела приказом МОУ "СОШ №10" <номер> от <дата> заместитель директора по воспитательной работе Самсонова О.Ю. уволена с <дата>. Копия приказа об увольнении получена истицей <дата>. В суд с исковым заявлением за защитой нарушенных прав истица обратилась <дата>, то есть с нарушением месячного срока, предусмотренного законом для обращения с требованиями о восстановлении на работе.

При этом судом так же учитывается нахождение истицы на больничном листе до <дата>, что так же выходит за рамки месячного срока и не может являться основанием полагать, что срок истицей пропущен по уважительной причине.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истицы о необходимости восстановления пропущенного срока по тем основаниям, что отношения между сторонами носят длящийся характер и истица обратилась в суд в течение 3-х дней с того момента, как узнала о том, что как такового уменьшения работы учителя не произошло, а ответчик дезинформировал истицу относительно отсутствия работы учителя иностранного языка, нарушив ее право на информацию в рамках трудового законодательства, поскольку указанные доводы в совокупности с представленными доказательствами не имеют правового значения для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что истицей пропущен указанный срок по причине её нахождения в стрессовой ситуации, достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, наличие таких доказательств истицей в судебном заседании оспаривалось.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оснований заявленных требований и не может выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Истицей с материалы дела представлена копия листка нетрудоспособности, подтверждающая её нахождение на амбулаторном лечении в период с <дата> по <дата>.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях истицы злоупотребления правом, поскольку, последней было достоверно известно о приказе об увольнении, а так же получена трудовая книжка, однако ни в день ознакомления с приказом и получении трудовой книжки, ни в последующем, вплоть до момента обращения в суд, не сообщила работодателю в лице директора школы Тимохович Е.В. или её заместителя о своей болезни.

Требований об изменении даты увольнения со дня окончания периода временной нетрудоспособности и оплаты листка нетрудоспособности в связи с болезнью, истицей при рассмотрении дела заявлено не было.

Разрешая требования истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд также не находит оснований к их удовлетворению, поскольку возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику, предусмотренная ст.237 ТК РФ, порождается неправомерными действиями или бездействием работодателя. В рассматриваемом случае в действиях работодателя по увольнению истицы отсутствуют какие-либо признаки неправомерности, так как судом установлено, что увольнение истицы было осуществлено по законным основаниям и с соблюдением формальной стороны процедуры увольнения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой О. Ю. о признании соглашения о совмещении (совместительстве) должностей от <дата> трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения в связи с истечением срочного трудового договора, восстановлении Самсоновой О. Ю. на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 10», признании отношений по преподаванию Самсоновой О. Ю. английского языка в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 10» трудовыми, признании незаконными действий Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» по отстранению Самсоновой О. Ю. от преподавания английского языка в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 10», признании незаконным приказа <номер> от <дата> о прекращении с Самсоновой О. Ю. действий трудового договора от <дата> <номер>, восстановлении Самсоновой О. Ю. на работе в должности преподавателя английского языка в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 10» с <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: