Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2020 (2-11292/2019;) ~ М-10888/2019 от 11.12.2019

№ 2-1132/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    14 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарченко Геннадия Александровича к Бахмату Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарченко Г.А. обратился в суд с иском к Бахмату С.А. с учетом уточнений о взыскании долга путем выдачи заемщиком расписки от 19.07.2018г. в получении денежных средств в размере 592 000 руб. 00 коп.; процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в размере 57 079 руб. 34 коп.; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 264 руб. 04 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19 июля 2018 года заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 592 000 руб. Согласно расписке срок погашения долга ответчиком истек 18 августа 2018 года. Однако обязательство по возврату суммы в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности ответчика получить судебные извещения, материалы дела не содержат.

Суд, с учетом позиции представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 июля 2018 года ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 592 000 руб. 00 коп., согласно которой срок погашения долга ответчиком истек 18 августа 2018 года, расписка содержит подпись Бахмата С.А. с расшифровкой (л.д. 6), что ответчиком не оспорено.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил, иных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата суммы по договору займа в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 592 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, в размере 57 079 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и сомнений в их правильности не вызывает, в связи с чем, суд считает, что на основании ст. ст. 809, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 19.08.2018г. по 05.12.2019г. в испрашиваемом истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела были представлены квитанция об уплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. 00 коп. (л.д. 8-9), договор № на оказание юридических услуг от 25 ноября 2019 года (л.д. 10-11), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.12.2019г. по договору юридических услуг от 02.12.2019г. на сумму в размере 10 000 руб. (л.д. 12), а также опись и квитанция на сумму 264 руб. 04 коп. (л.д. 13-14), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарченко Геннадия Александровича к Бахмату Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бахмата Сергея Алексеевича в пользу Шарченко Геннадия Александровича сумму задолженности по договору займа в размере 592 000 (пятьсот девяносто две тысячи) руб. 00 коп.,

проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.08.2018г. по 05.12.2019г., в размере 57 079 (пятьдесят семь тысяч семьдесят девять) руб. 34 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.,

почтовые расходов в размере 264 руб. (двести шестьдесят четыре рубля) 04 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 691 (девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 21.02.2020 года.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин