Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 от 12.05.2017

Копия

Дело № 1-16/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 13 октября 2017 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретарях Чураевой М.В. и Шотине И.И., с участием государственных обвинителей - прокурора Вознесенского района Нижегородской области Долганова С.Г., заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б. и помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В., защитника – адвоката Шелеховой А.Н., представившей удостоверение № 714 и ордер № 68509 от 18.05.2017г., подсудимого Аниськина Е.В., потерпевшего Лунькова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Аниськин Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

пгт.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женат, детей не имеет, ранее не судимого, не работает, зарегистрирован по адресу: р.<адрес>, фактически проживает по адресу: р.<адрес>, под стражей содержится с 10.03.2017г., обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аниськин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

08.03.2017г. около 22 часов Аниськин Е.В. с сожительницей Байковой Т.А. на автомобиле марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер № прибыли в <адрес> р.<адрес>, где находились Ладошин В.П., Луньков М.Ю. и Буртасов Ю.В., распивавшие спиртные напитки.

Между Аниськиным А.В. и Луньковым М.Ю. из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Аниськин Е.В. из чувства личной неприязни умышленно нанес Лунькову М.Ю. один удар кулаком по лицу. После чего оба, продолжая ссориться, вышли из дома на улицу, сели в автомашину ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер № регион под управлением Аниськина Е.В. и отъехали на 72 километр автодороги <адрес>, Нижегородской области. В процессе ссоры и выяснения неприязненных отношений у Аниськина Е.В. возник преступный умысел на причинение Лунькову М.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Во исполнение своего преступного умысла около 23 часов 00 минут Аниськин Е.В. остановил машину на 72 км указанной автодороги Выкса-Вознесенское-Сатис возле остановки общественного транспорта, потребовал у Лунькова М.Ю. выйти из машины, и продолжил избивать его за остановкой общественного транспорта.

Аниськин Е.В., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, при этом, не имея умысла лишить жизни Лунькова М.Ю., не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, нанес множество ударов кулаками и обутыми ногами по голове, лицу и телу Лунькова М.Ю. После этого, оставив избитого Лунькова М.Ю. за остановкой общественного транспорта на 72 км. автодороги <адрес>, Аниськин Е.В. уехал с места происшествия, а потерпевший Луньков М.Ю. скончался на месте происшествия в ночь с 08 на 09 марта 2017г.

В результате умышленных преступных действий Аниськина Е.В. в виде нанесения множества ударов Лунькову М.Ю. причинены повреждения в виде закрытого перелома 3-го ребра справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани со слабыми инфильтративными изменениями, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба лобных и левой височной долей головного мозга в виде кровоизлияний со слабыми инфильтративными изменениями, субдуральных гематом в лобной области справа (30мл) и слева (40мл) без реактивных клеточных изменений, субарахноидальных кровоизлияний справа и слева со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа и лобно-височной области слева с умеренными инфильтративными изменениями, переломов костей носа и скулового отростка верхней челюсти слева, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица, ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз и в слизистую губ, кровоподтеков ушных раковин, отека и сдавления головного мозга, аспирации крови, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть Лунькова М.Ю. в ночь с 08 на

09. 03.2017г. на месте происшествия.

Смерть Лунькова М.Ю. наступила от отека и сдавления головного мозга, вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба лобных и левой височной долей головного мозга в виде кровоизлияний со слабыми инфильтративными изменениями, субдуральных гематом в лобной области справа (30мл) и слева (40мл) без реактивных клеточных изменений, субарахноидальных кровоизлияний справа и слева со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа и лобно-височной области слева с умеренными инфильтративными изменениями, переломов костей носа и скулового отростка верхней челюсти слева, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица, ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз и в слизистую губ, кровоподтеков ушных раковин, которая сопровождалась аспирацией (вдыханием), и находится в прямой причинной связи с причиненными ему Аниськиным Е.В. телесными повреждениями.

Подсудимый Аниськин Е.В., допрошенный в судебном заседании, признал вину частично и пояснил, что 08.03.2017г. поздравил жену с праздником, выпил рюмку «Кагора», вместе с женой приехали в гости к Ладошину, где находились хозяин, Луньков и Буртасов, которые выпивали. Он разговаривал с Буртасовым, вмешался Луньков, стал его оскорблять, он дал ему пощечину по лицу, Луньков вызвал его на улицу «поговорить», где предложил помириться и поехать в <адрес>, призанять денег. Он сел за руль автомашины жены и поехал в сторону <адрес>, по пути Луньков М.Ю. стал хватать его за руки, оскорблять нецензурно, он остановил машину и велел Лунькову выходить, был зол на него за оскорбления, не сдержался и стал избивать Лунькова, дал подзатыльник, ударил кулаком в лицо, тот упал, ударил его дважды ногой в область головы, Луньков остался лежать на спине за остановкой общественного транспорта, что-то рыкнул, он уехал домой. Не думал, что Луньков умрет, и не хотел этого. Считает случившееся трагическим стечением обстоятельств, раскаивается в содеянном и приносит родным Лунькова свои извинения. Не считает, что выпитый утром алкоголь повлиял на его действия. Не согласен с тем, что имел умысел на причинение Лунькову тяжкого вреда здоровью, все произошло случайно.

Указанные показания Аниськин Е.В. подтвердил на месте происшествия/т.2 л.д.1-6/.

Кроме собственных показаний, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Лунькова М.Ю., подтверждается также показаниями потерпевшего Лунькова Ю.В., свидетелей Байковой Т.А., Ладошина А.П., Ладошина В.П., Буртасова Ю.В. и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Лунькова Ю.В. в судебном заседании следует, что погибший Луньков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ его сын. 06.03.2017г. сын был у него дома в <адрес> и пояснил, что поедет в р.<адрес> по судебным делам. 10.03.2017г. сына должны были судить. 08.03.2017г. сын позвонил матери и сестре, поздравлял с праздником. Сын нигде не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, в нетрезвом состоянии был несдержан, конфликтен, ранее сожительствовал с девушкой, у них совместный ребенок. 10.03.2017г. сотрудники полиции позвонили ему и сообщили, что за остановкой общественного транспорта по дороге в <адрес> обнаружили труп его сына - Лунькова М.Ю., попросили приехать и опознать. Прибыв на место происшествия, увидел труп мужчины, лежащий за остановкой. Лицо у него было в крови, избито до неузнаваемости, он понял, что его убили. В трупе он опознал сына – Лунькова М.Ю. Считает, что Аниськин не один, а вместе с женой Байковой избивали сына, и слышал об этом разговоры в деревне. Материальных претензий к Аниськину не имеет, иск заявлять не желает. Мнения о наказании Аниськина не имеет.

Из показаний свидетеля Байковой Т.А. в судебном заседании следует, что 08.03.2017г. около 22 часов они с мужем решили съездить на ее машине к Ладошину А.П. <адрес> отвезти шашлык и пообщаться. В доме у Ладошина А.П. находились Буртасов Ю.В. и Луньков М.Ю., они выпивали. Они с мужем не стали выпивать. Ладошин и Буртасов были сильно пьяные. В доме между Луньковым М.Ю. и мужем начался спор, Луньков стал мужа оскорблять, тот просил извиниться. Луньков продолжал его оскорблять, Аниськин ударил его по лицу. Луньков позвал мужа выйти, они вышли на улицу. Примерно, через час- полтора она вышла на улицу, но ни машины, ни мужчин не было, на улице было темно, она пошла домой, легла спать. Муж пришел ночью и лег спать. Утром 09.03.2017г. муж рассказал, что они с Луньковым уехали на машине и разодрались. На лице у мужа ничего не было. Считает, что драка произошла из-за плохого отношения Лунькова к ее мужу. 10.03.2017г. они с мужем были у Ладошина, куда приехали сотрудники полиции, их забрали в полицию, где она узнала, что Луньков погиб, труп его обнаружен за остановкой по автодороге в сторону <адрес>. Аниськина сразу задержали. Она не имеет отношения к гибели Лунькова, о случившемся знает со слов мужа и от следователя. Ей известно о давнем конфликте Лунькова с мужем, причины конфликта не знает, но Луньков при встрече оскорблял Аниськина.

Из показаний свидетеля Ладошина В.П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями,/т. 1 л.д.35-36/ следует, что 08.03.2017г. он находился в доме родственника Ладошина А.П., по адресу: р.<адрес> вместе с Луньковым и Буртасовым, употребляли алкогольные напитки, после чего пошел домой. Утром 09.03.2017г. он снова пришел в дом к Ладошину А.П. Сразу с входа Аниськин Е.В., находившийся в доме, предупредил его, что накануне он Лунькова М.Ю. в доме не видел. Он понял, что нужно молчать, если кто-то спросит про Лунькова, и ответил – хорошо. Куда делся Луньков, он в подробности не вдавался. Продолжили выпивать. Телесных повреждений у Аниськина Е.В. не было. Данные показания свидетель Ладошин В.П. подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Буртасова Ю.В. в судебном заседании следует, что 08.03.2017г с 17 часов находился в доме Ладошина А.П.по адресу: р.<адрес>, где употребляли спиртные напитки, он опьянел и прилег. Около 22 часов в дом к Ладошину А.П. пришли Байкова Т.А. и ее сожитель Аниськин Е.В., все выпили. Аниськин Е.В., как только вошел в дом к Ладошину А.П., стал разговаривать с Луньковым по поводу давнего конфликта, просил извиниться, они стали ссориться. Затем Луньков предложил выйти «поговорить», они вышли на улицу, в дом больше не вернулись. Все продолжили употреблять спиртное, Байкова Т.А. выпивала с ними. Спустя некоторое время, он уснул. Проснулся 09.03.2017г., около 10 часов, в дом пришли Байкова и Аниськин, все выпили, и приехала полиция. Ему известно, что Аниськин и Луньков и ранее постоянно ссорились.

Из показаний свидетеля Ладошина А.П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, /.1 л.д.46-48/ следует, что во второй половине дня 08.03.2017г. в его доме его друзья распивали спиртные напитки. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он опьянел и уснул. Ночью он периодически просыпался, выпивал спиртное и снова ложился спать. Ночью Аниськина и Байкову не видел. Был ли Луньков ночью в доме, не видел. Проснулся 09.03.2017г. около 12 часов, в доме находился Буртасов и Ладошин В.П. Они продолжили выпивать. Ближе к вечеру пришли Аниськин Е.В. и Байкова Т.А., все вместе стали распивать спиртное, после чего он снова уснул. 10.03.2017г. к нему пришли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел. В отделе полиции он узнал, что Аниськин Е.В. избил Лунькова М.Ю., от чего тот умер. Труп Лунькова обнаружили около дороги в направлении <адрес>.

Факт совершения подсудимым Аниськиным Е.В. инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, из которого следует, что 10.03.2017г. в 08 часов 46 минут из ОМВД по Семеновскому Г.О. в дежурную часть отделения полиции (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» поступило сообщение о том, что на автодороге <адрес> был обнаружен труп мужчины /т.1 л.д. 4/;

- протоколом явки с повинной от 10.03.2017г., исполненным собственноручно Аниськин Е.В., из которого следует, что он избил Луньков М.Ю. 08.03.2017 года в доме А.П.Ладошина. Луньков попросил подвезти его до <адрес>, во время поездки между ними произошел конфликт. Аниськин Е.В. попросил Лунькова выйти из машины, после чего ударил его ногой в лицо и уехал. Смерти Лунькова Аниськин не хотел. /т.1 л.д. 21-22/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2017г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что 10.03.2017г. следователем произведен осмотр места происшествия, осмотрен открытый участок местности, расположенный на 72 километре автодороги <адрес>. По западной стороне около 4 м. от автодороги расположена автобусная остановка, за которой вдоль задней поперечной металлической стенки обнаружен труп мужчины. При предъявлении трупа Лунькову Ю.В. он в трупе опознал своего сына Луньков М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т.1 л.д. 11-17/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 131 от 07.04.2017г., согласно выводам которого, смерть Лунькова М.Ю. наступила от отека и сдавления головного мозга вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба лобных и левой височной долей головного мозга в виде кровоизлияний со слабыми инфильтративными изменениями, субдуральных гематом в лобной области справа и слева без реактивных клеточных изменений, субарахноидальных кровоизлияний справа и слева со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лобной области справа и лобно-височной области слева с умеренными инфильтративными изменениями переломов костей носа, и скулового отростка верхней челюсти слева, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадины лица, ушибленной раны слизистой нижней губы справа кровоизлияний в белочные оболочки глаз и в слизистую губ, кровоподтеков ушных раковин, которая сопровождалась аспирацией крови. Данная травма возникла от действия твердого тупого предмета, возможно, от ударов кулаками, обутыми ногами и твердыми предметами, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая массивность травмы, эксперт считает, что после причинения вышеуказанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы Луньков М.Ю. не мог совершать активные целенаправленные действия. Давность причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы эксперт считает в пределах 01-06 часов до момента наступления смерти. /т.1 л.л. 112-117/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 326 от 06.04.2017г./т.1 л.д.148-151/, из которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего Лунькова М.Ю. - А? гаптоглобин (Нр) 2-1; обвиняемого Аниськина Е.В. - А? гаптоглобин (Нр)

1-1. На спортивных брюках Аниськина Е.В. найдена кровь человека с групповой принадлежностью А? Нр 2-1, которая могла произойти от потерпевшего Лунькова М.Ю., относящегося к ней. С учетом групповой характеристики Аниськина Е.В. (А? Нр 2-1), характера и размеров следов не исключается возможная примесь в них его крови.

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 324 от 05.04.2017г./т.1 л.д.168-171/, из которого следует, что на паре ботинок обвиняемого Аниськина Е.В. обнаружена кровь человека с групповой характеристикой А?Нр 2-1. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Лунькова М.Ю., поскольку групповая характеристика его крови совпадает с установленной в следах на ботинках. Исключить примесь крови обвиняемого Аниськина Е.В., групповая характеристика которого А? Нр 1-1, не представляется возможным. Однако, от него одного она произойти не могла.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.04.2017г. № 770 Аниськин Е.В. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, но не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права./т.1 л.д. 188/

Исследовав собранные следствием доказательства вины подсудимого Аниськина Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, как показаниями подсудимого, который признал вину в причинении тяжкого вреда потерпевшему, и подтвердил свои показания на месте совершения преступления, так и показаниями потерпевшего Лунькова Ю.В., свидетелей Байковой Т.А., Буртасова Ю.В., Ладошина В.П., Ладошина А.П. об обстоятельствах конфликта и избиения Аниськиным потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах насильственной смерти потерпевшего Лунькова М.Ю., наличии следов крови потерпевшего на одежде и обуви подсудимого Аниськина.

Суд полностью доверяет представленным следствием доказательствам вины подсудимого Аниськина Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Лунькова М.Ю., поскольку все доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и у суда отсутствуют законные основания сомневаться в достоверности представленных следствием доказательств.

В своей совокупности представленные следствием доказательства вины подсудимого Аниськина Е.В. достаточны для разрешения данного уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Версия о причастности других лиц к совершению данного преступления проверялась, и судом вынесено мотивированное постановление от 08.08.2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Лунькова Ю.В. о направлении дела на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности Байковой Т.А.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме в отношении подсудимого Аниськина Е.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Преступные действия подсудимого Аниськина Е.В. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Аниськиным Е.В.. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления.

При изучении личности подсудимого Аниськина Е.В. судом установлено, что он написал явку с повинной /т.1 л.д. 21-22/, ранее не судим /т.2 л.д. 19/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д. 17/; не привлекался к административной ответственности /т.2 л.д. 21/; характеризуется: по месту жительства участковым полиции – удовлетворительно /т.2 л.д. 16/.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Аниськиным Е.В., данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аниськина Е.В., являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных подробных признательных показаний в ходе следствия, подтвержденных на месте происшествия, и в суде, а также аморальное поведение потерпевшего Лунькова М.Ю., выразившееся в применении им нецензурных выражений, оскорбительного характера в адрес подсудимого ходе их ссоры, что явилось поводом для совершения в отношении него преступления; наличие у подсудимого заболевания – гепатита «С».

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку указанное состояние не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, о чем свидетельствует показания свидетелей      и удовлетворительные данные о личности, отсутствие данных о компрматериалах, связанных с злоупотреблением спиртными напитками. Суд исключает из обвинения подсудимого отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание подсудимому Аниськину Е.В., суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление, степень его общественной опасности; вместе с тем, учитывает и смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого – заболевание гепатитом «С», и данные, характеризующие его личность, в целом, удовлетворительно, отсутствие данных о привлечении ранее к административной ответственности.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, удовлетворительных, в целом, данных о личности подсудимого, принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным исправление Аниськина Е.В. только в условиях изоляции от общества, лишив его свободы по содеянному, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил и не находит оснований для применения Аниськину Е.В. ч.1 ст.73 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности содеянного.

Суд обсудил возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому Аниськину Е.В. и не находит для этого достаточных оснований, с учетом первой судимости.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аниськин Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации/в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.

№ 26-ФЗ/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 /восемь/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения осужденному Аниськину Е.В. оставить без изменения – заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Аниськину Е.В. исчислять с 13 октября 2017 года.

     Зачесть в срок наказания осужденному Аниськину Е.В. из расчета день за день содержание под стражей с 10.03.2017г. по 12.10.2017г. включительно.

Вещественные доказательства, ботинки мужские из кожи, куртку мужскую из кожи на меху, спортивные брюки, спортивную кофту, фрагменты резинового коврика из автомобиля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела ЗАТО г.Саров следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области, по вступлении приговора в законную силу – передать владельцу, при невозможности - уничтожить /т.1 л.д. 85/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения – в течение 03 суток, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии через Вознесенский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Нижегородским областным судом, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий: п/п      И.А. Афанасьева

Копия верна.Судья-

Справка

Приговор е не обжаловался и вступил в законную силу 31 октября 2017г.

Ст. специалист 1 р В.В. Гуськова

Председатель суда И.А.Афанасьева