Решение по делу № 2-3055/2016 ~ М-2973/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «Скорая финансовая помощь» - Шамардина А.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Елисеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» к Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисееву А.М. о взыскании задолженности по договорам зама, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисееву А.М., указав с учетом уточнений, что ООО «Скорая финансовая помощь» в лице генерального директора Архиреева Ю.Ю., действующего на основании Устава (далее по тексту Заимодавец) выдало Елисеевой Т.С. (далее по тексту Заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа № 104 от 13.08.2014г. (далее по тексту Договор-1) в сумме 50 000 рублей. Процентная ставка по Договору установлена 1 % в день. По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 13.12.2014г., а так же ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 13 числа каждого месяца. Однако на дату подачи настоящего заявления, условия Договора-1 заемщиком не исполнены.

06 января 2015г. ООО «Скорая финансовая помощь» в лице генерального директора Архиреева Ю.Ю., действующего на основании Устава (далее по тексту Заимодавец) выдало Елисеевой Т.С. (далее по тексту Заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа № 165 от 06.01.2015г. (далее по тексту Договор-2) в сумме 60 000 рублей. Процентная ставка по договору установлена 1% в день. По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 06.07.2015г., а так же ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 06 числа каждого месяца. Однако на дату подачи настоящего заявления, условия Договора-2 Заемщиком не исполнены.

Таким образом, между заёмщиком и заимодавцем было заключено 2 (два) договора займа на общую сумму 110 000 рублей. Обязанности по договорам заёмщиком не выполняются.

Гашение сумм займов предусмотрено частями. Срок возврата очередной части займа наступил. В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, как ежемесячные выплаты полученного займа и процентной ставки, заемщиком не производились, по состоянию на 13.10.2016г. по Договору-1 имеется задолженность по уплате: основной суммы займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 396 000 руб.

В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа: неустойка за просрочку возврата основной суммы займа (за период с 13.01.2015г. по 13.10.2016г.) составила 5 049 930 руб. (ранее оплачена в сумме: 0,00руб.) задолженность составляет 5 049 930 руб.

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки за просрочку возврата основной суммы займа в большем размере, и просит взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

Итого общая задолженность по Договору-1 составляет 466 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору-1 являются: поручительство к Договору займа № П104 от 13.08.2014г., заключенное между ООО «Скорая финансовая помощь» с одной стороны и Елисеевым А.М. с другой стороны. Елисеев А.М., как поручитель отвечает перед ООО «Скорая финансовая помощь» за невыполнение заёмщиком обязательств по договору займа №104 от 13.08.2014г. Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 1986 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 29.12.2012г., принадлежащий Заемщику на праве собственности, стоимость вышеуказанного имущества, стороны оценили в сумму займа. Паспорт данного транспортного средства был передан заимодавцу.

Так, как ежемесячные выплаты полученного займа и процентной ставки, заемщиком не производились, по состоянию на 13.09.2016г. по Договору-2 имеется задолженность по уплате: основной суммы займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 387 600 руб.

В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа: неустойка за просрочку возврата основной суммы займа (за период с 13.07.2015г. по 13.10.2016г.) составила 3 827 430 руб. (ранее оплачена в сумме: 0,00руб.) задолженность составляет 3 827 430 руб.

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки за просрочку возврата основной суммы займа в большем размере, и просит взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

Итого общая задолженность по Договору-2 составляет 467 600,00 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору-2 является: поручительство к Договору займа № П165 от 06.01.2015г., заключенное между ООО «Скорая финансовая помощь» с одной стороны и Лакеевой О.С. с другой стороны. Лакеева О.С., как поручитель отвечает перед ООО «Скорая финансовая помощь» за невыполнение Заёмщиком обязательств по договору займа №165 от 06.01.2015г. Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 1986 года выпуска, Паспорт транспортного средства № от 29.12.2012г., принадлежащий Заемщику на праве собственности, стоимость вышеуказанного имущества, стороны оценили в сумму займа. Паспорт данного транспортного средства был передан заимодавцу.

А всего, задолженность Заемщика по 2 (двум) договорам займа составляет: 933 600 руб.

Просит взыскать с Елисеевой Т.С. и Елисеева А.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Скорая финансовая помощь» (ИНН 3805717614) задолженность по Договору займа № 104 от 13.08.2014г. в сумме 466 000руб. в том числе: по основной сумме займа 50 000 рублей; по процентам за пользование суммой займа 396 000 руб.; по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа 20 000руб.; взыскать с Елисеевой Т.С. и Лакеевой О.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Скорая финансовая помощь» (ИНН 3805717614) задолженность по Договору займа № 165 от 06.01.2015г. в сумме 467 600руб. в том числе: по основной сумме займа 60 000 рублей; по процентам за пользование суммой займа 387 600 руб.; по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа 20 000руб.; взыскать с ответчиков: возмещение уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12 536 руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Скорая финансовая помощь» Шамардин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, подтвердил вышеизложенное.

Ответчик Елисеева Т.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что с ООО «Скорая финансовая помощь» она заключала два договора займа № 104 от 13.08.2014 г. на сумму 50 000 руб. и № 165 от 06.01.2015 г. на сумму 60 000 руб. По договору займа № 104 от 13.08.2014 г. поручителем являлся ее супруг Елисеев А.М., а по договору займа № 165 от 06.01.2015 г. поручителем являлась ее сестра Лакеева О.С., которые собственноручно расписывались в договорах поручительства. По данным договорам займа ею были выплачены денежные средства, однако представить суду доказательства произведенных платежей она не может. Расчет задолженности по договорам займа арифметически сделан верно, возражений по расчету истца не имеет. Просит уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, поскольку она чрезмерно высокая, а также уменьшить в разумных пределах оплату услуг представителя.

Ответчик Лакеева О.С., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Елисеев А.М., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с копией договора об учреждении общества от 25.09.2013, копией протокола №1 общего собрания учредителей от 25.09.2013, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица 38 № 003419843, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 38 № 003486261, копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, уставом общества, утвержденным решением собрания учредителей от 25.09.2013 г., подтверждается, что ООО «Скорая финансовая помощь» является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде, поставлено на учет в МИФНС России № 15 по Иркутской области 29.10.2013, имеет право, в том числе, осуществлять микрофинансовую деятельность.

Согласно договору займа № 104 от 13.08.2014 г. Елисеева Т.С. (заемщик) взяла в долг под проценты у ООО «Скорая финансовая помощь» (займодавец) наличные деньги в размере 50 000 руб. под 31 % в месяц (1% в день) в личное пользование на срок 4 месяца. Заемщик обязался выплачивать проценты по договору 13 числа каждого месяца. Заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3 % в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов. В случае не возврата займа или причитающихся процентов заемщик отвечает любим имуществом, находящимся в личной, совместной или долевой собственности, в том числе гарантией погашения долга выставлен: автомобиль Тойота Камри, ПТС № от 29.12.2012 г., земельный участок с дачей СОНТ «Родник» (адрес), которые оцениваются сторонами в сумму займа. Договор подписан сторонами.

Как следует из договора поручительства № П 104 от 13.08.2014 г., заключенного между ООО «Скорая финансовая помощь» и Елисеевым А.М. (поручитель), последний обязуется принять на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по данному договору займа в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. При изменении места жительства обязуется в трехдневный срок сообщить новый адрес места жительства. Настоящее поручительство бессрочно, действует до момента полного расчета заемщика
с заимодавцем. Поручитель согласен нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение условий договора. Договор подписан сторонами.

Согласно договору займа № 165 от 06.01.2015 г. Елисеева Т.С. (заемщик) взяла в долг под проценты у ООО «Скорая финансовая помощь» (займодавец) наличные деньги в размере 60 000 руб. под 31 % в месяц (1% в день) в личное пользование на срок 4 месяца. Заемщик обязался выплачивать проценты по договору 06 числа каждого месяца. Заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3 % в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов. В случае не возврата займа или причитающихся процентов заемщик отвечает любим имуществом, находящимся в личной, совместной или долевой собственности, в том числе гарантией погашения долга выставлен: автомобиль Тойота Камри, ПТС № от 29.12.2012 г., земельный участок с дачей СОНТ «Родник» (адрес), которые оцениваются сторонами в сумму займа. Договор подписан сторонами.

Как следует из договора поручительства № П 165 от 06.01.2015 г., заключенного между ООО «Скорая финансовая помощь» и Лакеевой О.С. (поручитель), последняя обязуется принять на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по данному договору займа в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. При изменении места жительства обязуется в трехдневный срок сообщить новый адрес места жительства. Кроме того, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение предусмотренных договором займа условий и обязательств за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Настоящее поручительство бессрочно, действует до момента полного расчета заемщика
с заимодавцем. Поручитель согласен нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение условий договора. Договор подписан сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что Елисеева Т.С. взяла на себя обязательства возвратить ООО «Скорая финансовая помощь» денежную сумму в размере 50 000 рублей по договору займа № 104 от 13.08.2014 года в срок до 13.12.2014 года, а также уплатить проценты на суммы займа в размере под 31 % в месяц (1% в день) ежемесячно в установленный срок до 13 числа каждого месяца, и денежную сумму в размере 60 000 рублей по договору займа № 165 от 06.01.2015 года в срок до 06.07.2015 года, а также уплатить проценты на суммы займа в размере под 31 % в месяц (1% в день) ежемесячно в установленный срок до 06 числа каждого месяца.

В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности в установленные договорами займа сроки Елисеева Т.С. обязалась выплатить неустойку (штраф) в размере 3% в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенных договоров займа суду представлено не было.

Кроме того, Елисеев А.М. обязался перед ООО «Скорая финансовая помощь» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Елисеевой Т.С. всех обязательств по договору займа № 104 от 13.08.2014 года, принять на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по данному договору займа в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, а также согласился нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договоров.

Лакеева О.С. обязалась перед ООО «Скорая финансовая помощь» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Елисеевой Т.С. всех обязательств по договору займа № 165 от 06.01.2015 года, принять на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по данному договору займа в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, а также согласилась нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договоров.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиками ненадлежащее исполнение Елисеевой Т.С., как заемщиком, своих обязательств по указанным договорам займа.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика и поручителя, а заемщик и поручитель обязаны возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа № 104 от 13.08.2014 года Елисеева Т.С. систематически не погашает задолженность и в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у нее образовалась задолженность по договору займа № 104 от 13.08.2014 года: по основному долгу в размере 50 000 руб.; по процентам за пользование суммой займа 396 000 руб., по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа 5 495 930 рублей; по договору займа № 165 от 06 января 2015 года: по основному долгу в размере 60 000 руб.; по процентам за пользование суммой займа 387 600 руб., по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа 4 275 030 руб.

Суд соглашается с произведенными истцом расчетами сумм задолженности, поскольку они ответчиками не оспорены, соответствуют условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильные, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком сумм основного долга, процентов либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» о взыскании солидарно с Елисеевой Т.С., Елисеева А.М. задолженности по договору займа № 104 от 13.08.2014 г. по основной сумме займа в размере 50 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 396 000 руб., а также о взыскании задолженности по договору займа № 165 от 06.01.2015 г. солидарно с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С. по основной сумме займа в размере 60 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 387 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки.

Однако, представитель истца в добровольном порядке считает возможным не предъявлять требований о взыскании неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 5 049 930 рублей по договору займа № 104 от 13.08.2014 г., а просит взыскать неустойку в размере 20 000 руб., а также о взыскании неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 3 827 430 рублей по договору займа № 165 от 06.01.2015 г., а просит взыскать неустойку в размере 20 000 руб.

Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Ответчиком Елисеевой Т.С. заявлено об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание штрафных санкций в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность по основном долгу по договору займа № 104 от 13.08.2014 г. составила 50 000 руб., а по договору займа № 165 от 06.01.2015 г. составила 60 000 руб., с учетом периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер пени от суммы невыполненных обязательств до суммы 10 000 руб. по каждому договору займа. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков Елисеевой Т.С., Елисеева А.М. по договору займа № 104 от 13.08.2014 г. неустойки в размере 10 000 руб., о взыскании с ответчиков Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С. по договору займа № 165 от 06.01.2015 г. неустойки в размере 10 000 руб. истцу необходимо отказать.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 12 536 руб. 00 коп., которые подтверждаются чек-ордером от 29.09.2016 г.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Елисеевой Т.С., Елисеева А.М. по договору займа № 104 от 13.08.2014 г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С. по договору займа № 165 от 06.01.2015 г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

10 сентября 2016 года между ООО «Скорая финансовая помощь» (заказчик) и Шамардиным А.С. (исполнитель) был заключен договор № 46 на оказание юридических услуг, на основании которого Шамардин А.С. обязался оказать ООО «Скорая финансовая помощь» услуги, связанные с договорами займа 104 от 13.08.2014 года на сумму 50 000 рублей, № 165 от 06.01.2015 года на сумму 60 000 рублей, заключенным между заказчиком и Елисеевой Т.С.: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимую доказательную базу для судебного решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, мировому судье и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства при рассмотрении дела. Стоимость услуг определена в 15000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № 46-ю от 10.09.2016 года Шамардин А.С. получил от ООО «Скорая финансовая помощь» денежные средства в сумме 15 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 46 от 10.09.2016 года.

Определяя размер затрат, связанных с явкой и участием представителя истца в суд по данному гражданскому делу, подлежащих взысканию, суд учитывает, что исковые требования были удовлетворены частично и учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, участие представителя истца в судебном заседании, предъявлении уточненного искового заявления, подачу заявления об обеспечении иска, требования истца ООО «Скорая финансовая помощь» о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Надлежит взыскать солидарно с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисеева А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в иске о взыскании с солидарно с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисеева А.М. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. надлежит отказать.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» к Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисееву А.М. о взыскании задолженности по договорам зама, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Надлежит взыскать с Елисеевой Т.С., Елисеева А.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» задолженность по договору займа № 104 от 13.08.2014 г. в сумме 456 000 руб., в том числе: по основной сумме займа в размере 50 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 396 000 руб., по неустойке в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» о взыскании солидарно с Елисеевой Т.С., Елисеева А.М. по договору займа № 104 от 13.08.2014 г. неустойки в размере 10 000 руб. надлежит отказать.

Надлежит взыскать с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» солидарно по договору займа № 165 от 06.01.2015 г. в сумме 457 600 руб., в том числе: по основной сумме займа в размере 60 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 387 600 руб., по неустойке в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» о взыскании солидарно с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С. по договору займа № 165 от 06.01.2015 г. неустойки в размере 10 000 руб. надлежит отказать.

Надлежит взыскать солидарно с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисеева А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» о взыскании с солидарно с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисеева А.М. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» к Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисееву А.М. о взыскании задолженности по договорам зама, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой Т.С., Елисеева А.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» задолженность по договору займа № 104 от 13.08.2014 г. в сумме 456 000 руб., в том числе: по основной сумме займа в размере 50 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 396 000 руб., по неустойке в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 руб., а всего 463 860 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» о взыскании солидарно с Елисеевой Т.С., Елисеева А.М. по договору займа № 104 от 13.08.2014 г. неустойки в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» по договору займа № 165 от 06.01.2015 г. в сумме 457 600 руб., в том числе: по основной сумме займа в размере 60 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 387 600 руб., по неустойке в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 руб., а всего 462 276 (четыреста шестьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» о взыскании солидарно с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С. по договору займа № 165 от 06.01.2015 г. неустойки в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать солидарно с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисеева А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Скорая финансовая помощь» о взыскании с солидарно с Елисеевой Т.С., Лакеевой О.С., Елисеева А.М. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 23.11.2016 года.

Судья:                                 Т.И. Дроздова