Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 ~ М-297/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-326/2021

УИД 10RS0012-01-2021-000671-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Карху Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 27.03.2013 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала и Карху Е.В. заключено соглашение № № о предоставлении кредита на неотложные нужды (нецелевой потребительский кредит) в сумме 1 000 000 рублей под 16,75% годовых на срок до 27.03.2018. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. В связи с этим АО «Россельхозбанк» обращался в Питкярантский городской суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Карху Е.В., С. задолженности по указанному соглашению по состоянию на 26.01.2016 в размере 906 896 руб. 48 коп., государственной пошлины в размере 12 268 руб. 96 коп. Решением Питкярантского городского суда № 2-334/2016 от 19.07.2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. Истец указывает, что сумма основного долга по соглашению № от 27.03.2013 была погашена 15.12.2017. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.01.2016 по 15.12.2017 составляет 170 127 руб. 72 коп. Поскольку заемщик не в полном объеме исполнил обязательства по уплате начисленных процентов, Карху Е.В. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. По заявлению АО «Россельхозбанк» 19.05.2021 мировой судья судебного участка Питкярантского района Республики Карелия вынес судебный приказ № 2-2008/2021 о взыскании с Карху Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по процентам по кредитному договору № от 27.03.2013 за период с 27.01.2016 по 15.12.2017 в размере 170 127 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2301 руб. 25 коп. В связи с поступлением возражений от Карху Е.В. судебный приказ № 2-2008/2021 был отменен определением мирового судьи от 18.08.2021.

Поскольку в настоящее время задолженность по процентам не погашена, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Карху Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от 27.03.2013 за период с 27.01.2016 по 15.12.2017 в размере 170 127 руб. 72 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4603 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Карху Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковые требования не признает, представил заявление о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала и Карху Е.В. заключено соглашение № № о предоставлении кредита на неотложные нужды (нецелевой потребительский кредит) в сумме 1 000 000 рублей под 16,75% годовых на срок до 27.03.2018.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, АО «Россельхозбанк» обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с требованиями о солидарном взыскании с Карху Е.В., С. задолженности по выше указанному соглашению по состоянию на 26.01.2016 в размере 906 896 руб. 48 коп., государственной пошлины в размере 12 268 руб. 96 коп. Заочным решением Питкярантского городского суда № 2-334/2016 от 19.07.2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 18.10.2016 заочное решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19.07.2016 по гражданскому делу № 2-334/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карху Е.В. – без удовлетворения. Заочное решение вступило в законную силу 18.10.2016.

Истец указывает, что сумма основного долга по соглашению № от 27.03.2013 была погашена 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 4.7 договора за период с 27.01.2016 по 15.12.2017 в размере 170 127 руб. 72 коп.

Ответчик обязательства по уплате начисленных процентов не исполнил, в связи с чем 13.05.2019 АО «Россельхозбанк» направил ему требование о досрочном возврате задолженности в срок, не позднее 20 июля 2019 года. В связи с тем, что требование об уплате процентов в сумме 170 127 руб. 72 коп. в установленный срок исполнено не было, 11.05.2021 банк обратился в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карху Е.В. указанной задолженности по процентам.

19.05.2021 мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № 2-2008/2021, который на основании возражений Карху Е.В. определением мирового судьи от 18.08.2021 отменен.

Ответчиком Карху Е.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от 27.03.2013 за период с 27.01.2016 по 15.12.2017.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021, т.е. уже за истечением срока исковой давности, банк обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в размере 170 127 руб. 72 коп. Судебный приказ № 2-2008/2021 от 19.05.2021 определением мирового судьи от 18.08.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями Карху Е.В.

Настоящее исковое заявление направлено в Питкярантский городской суд Республики Карелия 06.10.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с Карху Е.В. задолженности по процентам по кредитному договору № от 27.03.2013 за период с 27.01.2016 по 15.12.2017 истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление Карху Е.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым применить данные последствия по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от 27.03.2013 за период с 27.01.2016 по 15.12.2017.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 24.11.2021.