Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2019 ~ М-282/2019 от 23.01.2019

дело № 2-1163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Андрея Валерьевича к Акционерному обществу «МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Бондарь А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Бондарь А.В. указал, что заключил с ответчиком договор №831-ПЛ/Б-206/193/31-01-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.01.2016г.. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № (условный номер по проекту) общей площадью 30,27 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная на 22 этаже секции Б многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 1.6 вышеуказанного Договора, ответчик был обязан передать Квартиру истцу не позднее 31 декабря 2016г., однако до настоящего времени это обязательство ответчиком не исполнено. Истец свои обязательства по Договору исполнил полностью и надлежащим образом и оплатил в соответствии с условиями п. 2.2 Договора стоимость квартиры в размере 3 637 417,56 рублей. До настоящего момента между истцом и ответчиком передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, каких-либо иных соглашений, изменяющих срок передачи объекта, не подписывалось. Просрочка исполнения обязательств по договору на момент подачи настоящего искового заявления (23.01.2019г.) 754 календарных дня. Сумма неустойки на 23.01.2019г. составляет 1 510 740 рублей 75 копеек. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, оценивает в 150 000 рублей. Истцом направлялись в адрес ответчика досудебные претензии о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которые оставлены ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 510 740 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию судебных расходов (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец Бондарь А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1 510 740 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД» на основании доверенности Аверин В.А. (л.д. 59) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил возражения на исковые требования (л.д. 65-87), которые поддержал в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 31.01.2016г. между ЗАО «МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД» (Застройщик) и Бондарь А.В. (Участник долевого строительства) заключен договор №831-ПЛ/Б-206/193/31-01-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 8-20).

По окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (Квартиру), состоящее из 1 комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер 206, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента 0,5 для неотапливаемых помещений) 30,27 кв.м., расположенное на 22 этаже, секции Б Многоквартирного дома (п. 1.5 Договора).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2016г. (п. 1.6 Договора).

Цена Договора определяется как произведение стоимости одного квадратного метра на общую площадь Объекта долевого строительства и на момент подписания настоящего Договора составляет 3 637 417 рублей 56 копеек (п. 2.1 Договора).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 21,22-24).

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта, квартира не передана до настоящего времени.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии о выплате в добровольном порядке неустойки (л.д. 26-30), которые оставлены ответчиком без внимания.

06.03.2019г. в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись об изменении полного наименование и адреса ответчика, а именно: Акционерное общество «МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД» (л.д. 49-58).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 31.12.2016г. по 23.01.2019г. (754 дня) в размере 1 510 740 рублей 75 копеек исходя из действовавшей в определенные периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 33). Данный расчет не противоречит требованиям вышеуказанных норм права и не нарушает права ответчика, так как действующая на день исполнения обязательства ставка рефинансирования была больше, чем последующие ставки рефинансирования, которые применяет истец. Однако истцом неверно указан период взыскания неустойки. Поскольку в п. 1.6 Договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2016г., то днем неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчика является 01.01.2017г., в связи с чем размер неустойки за период с 01.01.2017г. по 23.01.2019г. (753 дня) составит 1 508 315 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства на существенные нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству Объекта и трудностей при продлении разрешения на строительство.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, указанного периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 700 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет (700 000 рублей + 10 000) : 2 = 355 000 рублей; с учетом тех же вышеуказанных обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 554 рубля (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Бондарь А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондарь Андрея Валерьевича к Акционерному обществу «МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД» в пользу Бондарь Андрея Валерьевича по договору участия в долевом строительстве неустойку 700 000 рублей, штраф 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины 2 554 рубля, всего взыскать 912 554 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондарь Андрея Валерьевича к Акционерному обществу «МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –18 апреля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: