Приговор по делу № 1-615/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-615/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания Ивановой М.К., Крюковой Т.Р.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района Федосеевой Е.В.,

потерпевшей Сумской М.А.,

подсудимого Сумского В.В.,

его защитника – адвоката Гонштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сумского Виктора Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1.

24.04.2017 около 02 часов 30 минут у Сумского В.В., находившегося в доме <адрес>, где проживает его бывшая супруга Сумская М.А., с которой совместного хозяйства не вел и которая не разрешала Сумскому В.В. распоряжаться своим имуществом, достоверно знавшего, что у Сумской М.А. имеется сотовый телефон «Филипс», денежные средства и кредитная карта «ВТБ 24», на расчетном счете которой находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества Сумской М.А. и ее денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный умысел, Сумский В.В., действуй умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Сумская М.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, 24.04.2017 около 02 часов 30 минут, находясь в доме <адрес>, взял с тумбочки у телевизора сотовый телефон «Филипс», стоимостью 5000 рублей с флеш-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Сумской М.А., тем самым тайно похитив его. После чего, Сумский В.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, взял из кошелька, находящегося в сумке в шифоньере, денежные средства в сумме 500 рублей и кредитную карту «ВТБ 24», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Сумской М.А., тем самым тайно их похитив. После чего, Сумский В.В., взяв ключ от калитки указанного дома, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Сумской М.А., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, Сумский В.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банкомату, расположенному в указанном гипермаркете, вставил в ячейку банкомата кредитную карту «ВТБ 24», принадлежащую Сумской М.А., и набрав пин-код, который был ему известен, в три этапа снял с расчетного счета последней денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Сумской М.А., а именно 23.04.2017 в 22 часа 59 минут (мск) денежные средства в сумме 5000 рублей; 23.04.2017 в 23 часа (мск) денежные средства в сумме 1000 рублей и 23.04.2017 в 23 часа 01 минуту (мск) денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым похитив их.

С похищенным Сумский В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сумской М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Эпизод № 2.

25.04.2017 около 11 часов у Сумского В.В., достоверно знавшего, что в дневное время его бывшей супруги Сумской М.А. дома нет, имеющего ключ от калитки двора дома последней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего Сумской М.А.

Реализуя указанный умысел, 25.04.2017 около 11 часов 30 минут Сумский В.В., при помощи имевшегося у него ключа открыл калитку и прошел к дому <адрес>, принадлежащего Сумской М.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сумский В.В. подошел к дому Сумской М.А. и постучал в окно, после чего, убедившись, что дома и во дворе никого нет, ногой выбил дверной замок, после чего открыл дверь и прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище Сумской М.А. Находясь в указанном доме. Сумский В.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дома никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стола в комнате телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, кабелем и документами на него, общей стоимостью 19500 рублей, которые завернул в пододеяльник, не представляющий материальной ценности, тием самым похитив указанное имущество. С похищенным Сумский В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сумской М.А. значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сумский В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сумский В.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Сумского В.В. – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Сумская М.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Федосеева Е.В. также не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сумского В.В. суд квалифицирует по эпизоду № 1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сумского В.В. суд квалифицирует по эпизоду № 2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Сумским В.В. преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания Сумскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику из СИЗО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для освобождения Сумского В.В. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, действия Сумского В.В. образуют опасный рецидив преступлений, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск в судебном заседании потерпевшая Сумская М.А. не поддержала.

Вещественные доказательства: выписки со счетов, - подлежат хранению при деле. Телевизор с пультом и документами, возвращены в ходе предварительного следствия по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сумского Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сумскому В.В. 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.08.2017 Железнодорожного районного суда г.Новосибирска, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 02.08.2017 в период с 15.05.2017 до 22. 09.2017 г., а также время содержания под стражей в период с 26.04.2017 до 15.05.2017 года.

Меру пресечения Сумскому В.В. – заключение под стражу - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: выписки со счетов, - подлежат хранению при деле. Телевизор с пультом и документами, возвращены в ходе предварительного следствия по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья         (подпись)                Е.В.Кашина