Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1172/2017 ~ М-694/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1172-2017

Определение

«11» сентября 2017 года.                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иголкина ФИО6 к Максимову ФИО7 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Иголкин Д.А. обратился в суд с иском к Максимову М.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, согласно которого просил взыскать с Максимова М.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес сторон судебного заседания, судом посредством СМС – уведомления, о котором просил истец при обращении в суд, направлено извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства дела.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, хотя извещался о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются СМС уведомления об извещении истца о дате и месте судебного разбирательства. Уважительность причин неявки в суд истец не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство подписанное представителем истца по доверенности Аглямовой А.А. об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела представителя, ввиду временной нетрудоспособности. Документов подтверждающих временную нетрудоспособность не представлено, ходатайство от истца об отложении разбирательства дела не заявлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ввиду наличия у ответчика возражений относительно требований истца относительно обоснованности требований о взыскании суммы материального ущерба, судебное разбирательство дела было отложено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вызванные повторно в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, путём направления СМС уведомления в адрес истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец Иголкин Д.А. в суд повторно не явился, принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Максимов М.А. извещён под роспись в судебном заседании.

Уважительность причин неявки в суд ДД.ММ.ГГГГ истец Иголкин Д.А. суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не заявлял.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Иголкина ФИО8 к Максимову ФИО9 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что истец Иголкин Д.А. не явился в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела без своего участия не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, а ответчик Максимов М.А., не явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении дела по существу не настаивал,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения, исковое заявление Иголкина ФИО10 к Максимову ФИО11 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                   Д.В. Поляков