Решение по делу № 22-1242/2020 от 11.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2020 года N 22-1242/20

Судья: Езунова О.В. Дело № 1-321/19

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей: Кулаковской Л.А. и Матвеевой Т.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г.,

осужденных: Чеботару А.П., Зырянова А.И., Шарова В.В.,

защитников: адвоката Шальновой Н.А., (в защиту Чеботару А.П.), представившей удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Мурашева В.А., (в защиту Зырянова А.И.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Лисичниковой А.С., (в защиту Шарова В.В.), представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шальновой Н.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2019 года, которым

Чеботару Александр Павлович, <...>, гражданин РФ, со средним образованием, <...>, трудоустроенный делопроизводителем <...>,

осужденный: 15.08.2016 года приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет;

ОСУЖДЕН:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чеботару А.П. наказания постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении 1 раз в два месяца.

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждены

Зырянов Алексей Игоревич, <...> и

Шаров Владимир Витальевич, <...>, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнение осужденного Чеботару А.П. и адвоката Шальновой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение осужденных Зырянова А.И., Шарова В.В., адвокатов Мурашева В.А., Лисичниковой А.С., которые просили приговор отставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, мнение прокурора Мининой А.Г. полагавшей приговор суда изменить в части указания места рождения осужденного Чеботару А.П., апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чеботару А.П., Зярянов А.И., Шаров В.В. (каждый) признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено 25.01.2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Зырянов А.И. также совершил приготовление к мошенничеству, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период 01.08.2014 -21.10.2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шальнова Н.А., действующая в защиту осужденного Чеботару А.П., просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Указывает, что совокупность исследованных судом доказательств, не опровергает заявлений осужденного о его невиновности. Противоречия в показаниях не были устранены и к ним нужно относиться критически. Судом нарушены положения ст.14 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Чеботару А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего Ефимовой Е.В., о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко. <адрес> принадлежала на праве частной собственности К., после перешла в собственность С2 на основании договора купли-продажи от 10.01.2014 года. Как выяснилось позднее К., умер 27.11.2013 и не мог выступать стороной сделки купли-продажи в январе 2014 года. Так как на данный момент о наследниках К. администрация района информацией не располагает, то квартира является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в государственную собственность Санкт-Петербурга;

показаниями осужденного Зырянова А.И., данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Чеботару А.П. предложил завладеть квартирой №... по ул. Дыбенко<адрес>, в Санкт- Петербурге через подставных лиц по поддельным паспортам и предложил ему найти человека, на которого можно было бы переофоромить квартиру. Он (Зырянов) предложил Чеботару А.П. на роль покупателя Шарова В.В.. Все документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиры находились уже у Чеботару А.П. Он (Зырянов) поговорил с Шаровым В.В. и предложил ему принять участие в мошенничестве. Сказал, что необходимо сделать несколько фотографий на российский паспорт, в котором данные о личности будут другие, на что Шаров согласился. Полученные от Шарова фотографии на паспорт он передал Чеботару А.П. Не позднее 10.01.2014 он подвез Шарова В.В. в здание УФРС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где вручил Шарову паспорт от имени С2 с вклеенной фотографией Шарова В.В. Шаров В.В. отправился в здание УФРС, вернувшись сообщил, что у окошка на подачу документов встретил неизвестный мужчина, со всеми документами на квартиру. Шаров В.В. отдал ему расписку о сдаче документов в УФРС, и поддельный паспорт, которые он впоследствии передал Чеботару А.П. Денежные средства на оплату госпошлины, изготовление фотографий, работы Шарова В.В. ему компенсировал Чеботару А.П.

Для составления договор купли-продажи от имени К. на С2 ему требовались сведения из правоустанавливающих документов на квартиру, которые ему передал Чеботару А.П. вместе с квитанциями об оплате ЖКУ на имя К.;

показаниями осужденного Шарова В.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Зырянов А.И. попросил его сделать личные фотографии на общероссийский паспорт, а также пояснил, что передаст ему новый паспорт, по которому он будет собирать документы на квартиру, чтобы ее можно было переоформить на чужое лицо. Он сделал фотографии, и передал их Зырянову. Зырянов А.И. предложил ему принять участие в схеме незаконного завладения права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, <адрес>, и пояснил, что он будет выступать от лица покупателя, что его фотография будет вклеена в чужой паспорт, на что он согласился. 10.01.2014 года Зырянов А.И. привез его в здание УФРС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, пояснил, что у окошка на подачу документов его встретит лицо, которое будет выступать от имени К. (собственника квартиры), с документами на квартиру. Зырянов А.И. передал ему паспорт на имя С2 с его вклеенной фотографией. У окошка на подачу документов его встретил неизвестный ему мужчина со всеми документами на квартиру. После сдачи документов в УФРС он отдал расписку Зырянову А.И. вместе с поддельным паспортом. 04.02.2014 или 06.02.2014 Зырянов А.И. сообщил, что уезжает, привез с собой ранее неизвестного Чеботару А.П., отдал свою сим-карту Чеботару А.П., и сказал, что теперь он будет созваниваться с Чеботару А.П. по вопросу дальнейших действий. Чеботару А.П. звонил ему сам, сообщал куда требуется подъехать, все необходимые документы Чеботару А.П. давал ему сам при встрече. 14.02.2014 он находился в Управлении Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, куда приехал с Чеботару А.П., чтобы получить документы на право собственности квартиры, где он был задержан сотрудниками полиции, так и не успев получить документы. Чеботару А.П. был также задержан в тот день.

показаниями свидетеля С2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него украли паспорт гражданина РФ на его имя. Сделок с недвижимостью по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, <адрес> он не совершал, подпись от имени С2 в договоре купли-продажи ему не принадлежит, К. он не знает;

показаниями свидетеля С1, оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам перевозки Чеботару и Шарова на ул. Красного Текстильщика, передачи Чеботару Шарову документов и мобильного телефона, задержания Чеботару;

показаниями свидетеля С3, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе встреч с Чеботару последний интересовался конкретными объектами недвижимости, есть ли обременения на недвижимость, аресты, право притязания, про стадии готовности документов, находящихся на регистрации сделок, за что переводил денежные средства ей на банковскую карту;Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

справкой от 06.04.2015, согласно которой К., числится в федеральном розыске как без вести пропавший с 01.01.2013;

копией свидетельства о смерти, согласно которому К. умер 27.11.2013;

заключением медико-генетической экспертизы, согласно которой биологические следы (потожировые следы) на джинсовой рубашке, изъятой с квартиры К., а также образец крови неизвестного трупа мужчины могли произойти от К. с вероятностью 99, (9)28%. ;

справкой о рыночной стоимости квартиры, составляющей от 2 500 000 до 2 800 000 рублей;

протоколом выемки правоустанавливающих документов объекта недвижимости;

копией протокола обыска квартиры Зырянова А.И., в ходе которого обнаружены и изъяты счета-извещения, квитанции на имя К.;

копией протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов у Чеботару А.П., согласно которому изъяты, в том числе, мобильный телефон «Iphone» 3 с абонентским номером: №..., мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «МТС», серебристая флеш-карта с надписью «Freedom festival»,;

копией протокола осмотра предметов (документов), согласно которой на флеш-карте, изъятой у Чеботару, обнаружен файл под названием «Дыбы», который представляет собой договор купли-продажи от 10.01.2014 между К. и С2 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко<адрес>;

копией протокола осмотра мобильного телефона с абонентским номером: №..., в котором обнаружена диалог-переписка с абонентским номером: №..., относящаяся к квартире на Дыбенко ул. <адрес>.

копией протокола предъявления лица для опознания, согласно которому, С3 опознала Чеботару А.П. как человека, который обращался к ней за информацией по объектам недвижимости;

протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, согласно которому установлены телефонные соединения между Чеботару, Зяряновым и Шаровым;

протоколами очных ставок между Зыряновым А.И. и Чеботару А.П., между Чеботару А.П. и Шаровым В.В., согласно которым Зырянов А.И. и Шаров В.В. подтвердил свои показания о причастности Чеботару А.П. к совершению преступления;

вещественными доказательствами.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Содержание апелляционной жалобы адвоката о недоказанности обвинения по существу повторяет ее процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Суд обоснованно расценил утверждения осужденного Чеботару о том, что он в предварительный сговор на совершение преступления не вступал, оказывал помощь Зырянову А.И., будучи неосведомленным о его намерениях, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями осужденных Зырянова и Шарова, которые указали не только на свои действия, но и на роль Чеботаря в совершении преступления, показаниями представителя потерпевшего Ефимовой Е.В., свидетелей С2, С1, С3, положенных в основу обвинительного приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд оценил показания указанных лиц как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела существенных противоречий не содержат и подтверждаются сведениями, обнаруженными в изъятой у Чеботару флэш-карте с файлом договора купли-продажи квартиры, информацией о соединениях абонентских номеров, используемых осужденными Зыряновым, Шаровым, Чеботару, диалога-переписки с сообщением информации о готовности документов по квартире, иными материалами дела.

Оснований для оговора Чеботару со стороны осужденных Зырянова и Шарова судом не установлено.

Предложенные адвокатом суждения относительно оценки доказательств, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются лишь ее собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основания к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке судом приведенных в приговоре доказательств и их противоречивости, являются несостоятельными.

Ссылка осужденного Чеботару А.П. на материалы дела и показания допрошенных лиц, высказанные в суде апелляционной инстанции, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих доказательств и оценены осужденным в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Вместе с тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом первой инстанции в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Неустранимых сомнений, которые должны в силу ст. 14 УПК РФ трактоваться в пользу Чеботару А.П., суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Чеботару П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано, что Чеботару А.П. социально адаптирован, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является активным участником сообщества инвалидов, трудоустроен в <...>. Судом также учтено состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом <...>.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие у Чеботару П.А. обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы и целесообразности применения к назначенному осужденному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, посчитав, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, указав в приговоре мотивы принятого решения.

С мотивацией приведенных в приговоре доводов судебная коллегия не может не согласиться, находя их объективными, разумными и обоснованными, а выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества - правильными.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора указано место рождения Чеботару А.П. <...>, в то время как согласно материалам дела и паспорту Чеботару А.П., осужденный родился в <...>.

Поскольку указанная ошибка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта и на нарушает право осужденного на защиту, она подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2019 в отношении Чеботару Александра Павловича, изменить:

указать во вводной части приговора местом рождения Чеботару Александра Павловича <...>.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Шальновой Н.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: