Решение по делу № 2-1438/2017 от 28.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца Макушиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/2017 по иску Макушиной О. В. к Крупиной Т. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого истец предоставила ответчику Крупиной Т.С. заем денежных средств в размере <...> рублей на 6 месяцев под 5 % от суммы займа (<...> рублей) ежемесячно. Срок возврата суммы займа и процентов – ****год. ****год истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого истец предоставила ответчику Крупиной Т.С. заем денежных средств в размере <...> рублей под 10 % от суммы займа (<...> рублей) ежемесячно. Срок возврата суммы займа и процентов – ****год. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет <...> рублей. Сроки погашения долга по договорам займа истекли, однако обязательства по договорам займа по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчиком Крупиной Т.С. не исполнены.

Просит взыскать с Крупиной Т.С. в пользу Макушиной О.В. задолженность по договору займа от ****год в размере <...> рублей, из них <...> рублей – сумма основного долга, <...> рублей – проценты за пользование суммой займа, задолженность по договору займа от ****год в размере <...> рублей, из них <...> рублей – сумма основного долга, <...> рублей – проценты за пользование суммой займа.

В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Братским городским судом Иркутской области истец Макушина О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства по договорам займа в погашение суммы основного долга ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик Крупина Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Обсудив причины неявки ответчика Крупиной Т.С. в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от ****год буквально следует, что Крупина Т.С. взяла у Макушиной О.В. сумму в размере <...> рублей на срок шесть месяцев под 5 % в месяц. Обязуется возвратить выше указанную сумму с % в следующие сроки: взнос <...> рублей до ****год; взнос <...> рублей до ****год; взнос <...> рублей до ****год; взнос <...> рублей до ****год; взнос <...> рублей до ****год; взнос <...> рублей до ****год. Итого сумма <...> рублей, общая сумма к возврату составляет <...> рублей.

Согласно тексту расписки от ****год, Крупина Т.С. взяла у Макушиной О.В. сумму в размере <...> рублей на срок шесть месяцев под 10 % ежемесячно до ****год.

Подлинники указанных расписок обозревались в судебном заседании, факт написания данных расписок ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между Макушиной О.В. и Крупиной Т.С. в отношении указанных в расписках сумм.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписок позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной формы договора займа. Текст расписок свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанных в расписках денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договоры займа заключены ****год и ****год.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа и, поэтому суд исходит из того, что ответчик Крупина Т.С., вступая в договорные отношения с истцом Макушиной О.В. сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами займа прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, Крупина Т.С., вступив в договорные отношения с Макушиной О.В. обязана исполнить возложенные на нее договорами займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом установлено, что возврат суммы долга по договорам займа в установленный срок ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, ответчиком суду также не представлено.

Истцом представлен мотивированный расчет задолженности по договорам займа, процентов на суммы займа, определенных договорами, который был проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В судебное заседание ответчик Крупина Т.С. не явилась, доказательств исполнения обязательств по договорам займа, равно как и доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договорами займа, порядку возврата денежных средств суду не представила, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства по договорам займа не возвращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договорам займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ****год в размере <...> рублей, процентов на сумму займа в размере <...> рублей, суммы долга по договору займа от ****год в размере <...> рублей, процентов на сумму займа в размере <...> рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крупиной Т.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Макушиной О.В. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макушиной О. В. удовлетворить.

Взыскать с Крупиной Т. С. в пользу Макушиной О. В. сумму долга по договору займа от ****год в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, сумму долга по договору займа от ****год в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева