Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2013 ~ М-235/2013 от 21.05.2013

                                                                          Дело № 2-307/2013.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск                                                                                    28 июня 2013 года                                 

    Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи         Лавриковой М.В.,

при секретаре                                      Чуевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Ивановича к Клевцову Владимиру Николаевичу, редакции газеты «Рыльские вести» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Иванов А.И. обратился в суд с иском к Клевцову В.Н., редакции газеты «Рыльские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что в газете «Рыльские вести» была опубликована статья Клевцова В.Н. «Ахинею нести легче, чем бревно, или чем бы «дитя» не тешилось», в которой в отношении него распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Не иначе как друг Кецманова, некогда «обиженный» властью, бывший председатель колхоза А.И. Иванов, с похмелья по просьбе редактора придумал такую галиматью».

      Просил опровергнуть данные сведения и взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что он никогда не был обижен властью, а указание в статье на то, что он с похмелья придумал галиматью, то Клевцов называет его пьяницей, что его оскорбляет. Просит признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, опровергнуть в той же газете и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

     Ответчик Клевцов В.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

        Представитель ответчика Колган Е.А. иск не признала и пояснила, что оспариваемый фрагмент авторской статьи Клевцова не затронули честь и достоинство Иванова, поскольку это не является утверждением автора в том, что Иванов обижен властью и с похмелья писал галиматью. Автором поставлен вопрос Кецманову о том, кто рассказал ему о карьере вблизи села Артюшково, где «Рыльское ДРСУ», нарушая закон, якобы добывает песок?

     Представитель ответчика редакции газеты «Рыльские вести» Дмитриева Л.П. иск не признала и пояснила, что <дата> в газете «Рыльские вести» была опубликована авторская статья генерального директора ООО «Рыльское ДРСУ» В.Клевцова, которая никоим образом не нарушает права истца, не ущемляяет его честь и достоинство. Данная фраза автора является продолжением вопроса Клевцова Кецманову - редактору газеты «Районные будни» про карьер. Просила в иске отказать.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

     Судом установлено, что <дата> в газете № в рубрике «Обратная связь - ненадежная связь» была опубликована авторская статья генерального директора ООО «Рыльское ДРСУ» В.Клевцова «Ахинею нести легче, чем бревно, или чем бы «дитя» не тешилось», в которой указан оспариваемый истцом фрагмент - «Не иначе как друг Кецманова, некогда «обиженный» властью, бывший председатель колхоза А.И. Иванов, с похмелья по просьбе редактора придумал такую галиматью», что подтверждается газетой «Рыльские вести» № от <дата>, объяснениями сторон.

     При рассмотрении требований Иванова А.И. относительно вышеуказанного фрагмента статьи суд пришел к выводу, что фразы, опубликованные в авторской статье Клевцова В.Н., носят оценочный характер, представляет собой мнение автора газеты. Приведенные в статье оценочные суждения автора не являются утверждением автора, их невозможно проверить на предмет их соответствия, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения.

      Автором статьи поставлен вопрос Кецманову «Хочу спросить Кецманова В.П. о том, кто рассказал ему о карьере вблизи села Артшково, где «Рыльское ДРСУ», нарушая закон, якобы добывает песок? Да нет такого карьера, в природе не существует» и далее автор пишет «Не иначе как друг Кецманова, некогда «обиженный» властью, бывший председатель колхоза А.И. Иванов, с похмелья по просьбе редактора придумал такую галиматью».

Выбранная автором такая форма и содержание статьи является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

     Публикация не противоречит ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

     Таким образом, оспариваемые фрагменты статьи не содержат сведения о фактах, а являются личным мнением (суждением) ответчика - автором публикации в газете «Рыльские вести», в связи, с чем не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ.

При отсутствии оснований в удовлетворении иска о защите чести и достоинства, деловой репутации требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

          В иске Иванова Алексея Ивановича к Клевцову Владимиру Николаевичу, редакции газеты «Рыльские вести» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2013 г.

Судья:

Решение было обжаловано, апелляционным определением Курского областного суда от 02 октября 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова А.И. - без удовлетворения, и вступило в законную силу 02 октября 2013 года.