Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2316/2016 ~ М-1301/2016 от 30.03.2016

№2-2316/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 19 октября 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     А.В. Калинина,

при секретаре             А.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаньковой Л.Г. к Ефремову С.А., Ефремовой Н.И. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Степанькова Л.Г. обратилась в суд с иском к Ефремову С.А., Ефремовой Н.И., указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. 13.05.2015 в 05 ч. 30 мин. произошло залитие водой указанной квартиры. Впоследствии выяснилось, что залитие произошло вследствие неисправности сантехнического оборудования – разрыва фильтра тонкой очистки в <адрес> указанном доме, принадлежащей на праве собственности Ефремову С.А. и Ефремовой Н.И. В связи с игнорированием ответчиками письменной претензии и устных обращений о возмещении ущерба, истец вызвала комиссию эксплуатирующей организации ООО УК «Комфорт+», которой был произведен осмотр принадлежащей истцу квартиры, в результате чего актом были зафиксированы повреждения внутренней отделки: прихожая со следами залития, вздуты шпон на входной двери и двери туалета, в кухне на потолке ржавые подтеки примерной площадью 2 кв. м, в кухне ржавые подтеки на декоративной потолочной коробке из ГКЛ примерной площадью 3 кв. м, в кухне и прихожей на стенах ржавые подтеки примерной площадью 1 кв. м. Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Компания Эксперт» отчетом которой от 16.12.2015 № была установлена рыночная стоимость расходов по оплате ремонта квартиры истицы, необходимого для восстановления внутренней отделки помещения до состояния предшествовавшего залитию, составляющая 53 000 руб. Стоимость проведенной оценки составила 3 500 руб. В силу положений ст.ст. 1064 ГК РФ и 30 ЖК РФ полагает о наличии оснований для возложения имущественной ответственности на ответчиков, как виновных в причинении вреда.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ефремова С.А., Ефремовой Н.И. в свою пользу стоимость расходов необходимых на восстановление поврежденного залитием имущества в размере 53 000 руб.; 3 500 руб. – в счет возмещения расходов по оплате оценки; 202 руб. – в счет возмещения расходов понесенных при уплате госпошлины за получение сведений из ГКН, а также 1901, 06 руб. – в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, их представители, третьи лица не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности – Тарасова А.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Ефремову С.А., Ефремовой Н.И. о взыскании стоимости расходов необходимых на восстановление поврежденного залитием имущества в размере 53 000 руб.; 3 500 руб. – в счет возмещения расходов по оплате оценки; 202 руб. – в счет возмещения расходов понесенных при уплате госпошлины за получение сведений из ГКН, а также 1901, 06 руб. – в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в полном объеме, в связи с тем, что требования удовлетворены в добровольном порядке. Просит суд принять отказ от иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу части 2 названной статьи, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела, истец отказался от всех заявленных к ответчикам требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем имеется запись в представленном заявлении. Полномочия представителя истца на полный отказ от исковых требований оговорены в доверенности, копия которой представлена в материалы дела.

Анализируя письменные материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает отказ от иска

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ прият судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, ст.173 ч.3, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Степаньковой Л.Г. от иска к ответчикам Ефремову С.А., Ефремовой Н.И. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья                    А.В. Калинин