Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2012 ~ М-70/2012 от 07.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-163/2012

11 марта 2012 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой Альбины Алексеевны к ОАО «Завод «Сланцы» о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Епифанова А.А. с иском к ОАО «Завод «Сланцы» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на две комнаты или на 25/100 доли в восьмикомнатной квартире (секции) №, общей площадью 205,7 кв.м., жилой площадью 96,2 кв.м., расположенной на третьем этаже в девятиэтажном доме <адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен сын истца Епифанов А.А.

В судебном заседании истец Епифанова А.А. полностью поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, касающегося предмета приватизации, в конечном итоге просила признать за нею право общей долевой собственности в порядке приватизации на 25/100 доли в восьмикомнатной квартире (секции) №, общей площадью 205,7 кв.м., жилой площадью 96,2 кв.м., расположенной на третьем этаже в девятиэтажном доме <адрес> и определить в ее пользование комнаты № площадью 12,0 кв.м. и № площадью 12,5 кв.м.

Истец пояснила, что в связи с работой в ОАО «Завод «Сланцы» её мужу и ей на основании совместного решения профкома и администрации были предоставлены жилые помещения для проживания – комнаты № и №, расположенные в здании общежития ОАО «Завода «Сланцы». С 2002 года и по настоящее время Епифанова А.А. и ее сын Епифанов А.А. проживают в данных комнатах постоянно, исправно платят квартирные платежи по ставкам для муниципального жилья на основании заключенного с ответчиком договора найма, ранее правом на приватизацию не пользовались.

В 2011 году истец обратилась в ОАО «Завод «Сланцы» за разрешением на приватизацию комнат, но ей было необоснованно отказано. Дом № по <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в 1978 году как общежитие Государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы».

В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса ГП «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы» было создано АООТ «Завод «Сланцы», позже переименованный в ОАО «Завод «Сланцы». Общежитие в доме № по <адрес> осталось в ведении, на балансе предприятия, но не в собственности, жилищный фонд государственных предприятий при преобразовании в акционерные общества подлежал передаче в ведение муниципальных органов, что не выполнено, но не влияет на жилищные права проживающих.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Антонов Р.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Завод «Сланцы», возражений против иска не представлено.

Третье лицо – администрация МО Сланцевское городское поселение в судебное заседание представителя не направила, возражений, ходатайств или сообщений о наличии уважительных причин для неявки в суд не заявлено, о дне и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо Епифанов А.А., совместно проживающий в комнатах сын истицы в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Третьи лица Баурова С.М., Байров К.А., Бауров М.К., Шебарин А.А., Шебарина Т.С., Романова Г.А., Солтыс С.А. соседи по квартире извещены наждлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По нормам ст. 7 закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились до акционирования в жилом фонде государственных предприятий и использовались в качестве общежитий при их передаче в ведение местных муниципальных органов в муниципальную собственность, применяются нормы о договоре социального найма, они утрачивают статус общежитий с момента акционирования госпредприятия.

Согласно норм жилищного законодательства весь жилой фонд госпредприятий при их приватизации подлежал поэтапной передаче в ведение муниципальных органов в установленном порядке. При отсутствии заключенных договоров найма, а также при отсутствии соответствующих решений о передаче общежития и об исключении общежития из специального жилого фонда, для граждан это не является препятствием для реализации прав на приватизацию жилья в зависимости от наличия таких документов.

По условиям ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде вправе, с согласия всех проживающих, приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что спорные комнаты № и №, жилой площадью 12,0 кв.м. и 12,5 кв.м. соответственно, общим размером 24,5 кв.м. в восьмикомнатной квартире (секции) № общей площадью 205,7 кв. м., жилой площадью 96,2 кв.м. находятся на 3 этаже в кирпичном девятиэтажном доме № на <адрес> <данные изъяты> в которых проживают истец и ее сын Епифанов А.А.

Дом был построен в 1978 году и сдан в эксплуатацию специально под нужды общежития, изначально принадлежало государственному предприятию «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы» Миннефтехимпрома СССР. В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса указанного государственного предприятия, было создано АООТ «Завод «Сланцы», которое в декабре 1998 года было преобразовано в ОАО «Завод «Сланцы», правопреемника всех видов предприятий до него. При этом указанное общежитие осталось в ведении и на балансе АООТ «Завод «Сланцы» и в дальнейшем находилось в пользовании этого предприятия, сменившего название на ОАО «Завод «Сланцы», в уставной фонд акционерного общества здание не включено, не утратило статус госимущества.

При переходе госпредприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий должен был быть передан в ведении местных органов самоуправления с сохранением всех жилищных прав проживающих в таких помещениях граждан, с которыми следовало заключать договоры социального найма, которые предусматривают и право на приватизацию проживающими лицами жилых помещений.

Как видно из материалов дела, истец, является добросовестным нанимателем, своевременно оплачивает квартирные платежи, ранее в приватизации жилья участия ни она сама, ни её сын не принимали, право проживания истца и ее сына никем не оспорено. При обращении к ответчику с просьбой дать разрешение на приватизацию спорной жилой площади, истец получила необоснованный отказ.

Изменение состава владельцев пакета акций предприятия никаким образом не могут повлиять на права истцов на приватизацию занимаемых жилых помещений, которые отвечают всем необходимым требования, предъявляемым к жилым помещениям, проживающие обеспечены общей кухней, душевыми, туалетами, закрепленными за данной квартирой, что видно из копии техпаспорта секции.

Доля Епифановой А.А. в результате приватизации занимаемых комнат рассчитана в иске по правилам ст. 42 Жилищного кодекса РФ, и составляет 25/100 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует размеру всех помещений и испрашиваемых к приватизации занимаемым комнатам № и № 12,0 кв.м. и 12,5 кв.м. соответственно. Общая площадь квартиры № составляет 205,7 кв.м., жилая – 96,2 кв.м. В силу ч. 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанные комнаты и пропорционально размеру доли, с учетом порядка пользования за истцом закрепляется в пользование фактически занимаемая жилплощадь - две комнаты № № и №№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, признать за:

Епифановой Альбиной Алексеевной, родившейся в городе Сланцы Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный 22.11.2006 года Сланцевским ОВД, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес>

право общей долевой собственности на 25/100 доли в восьмикомнатной квартире № общей площадью 205,7 кв.м., жилой площадью 96,2 кв.м., расположенной на третьем этаже в кирпичном девятиэтажном жилом доме № постройки 1978 года <адрес>

Определить в указанной квартире № в пользование Епифановой А.А. две изолированные жилые комнаты: № площадью 12,0 кв.м. и № площадью 12,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: Н.Н. Пархоменко