Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2021 от 08.02.2021

№

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                           8 февраля 2021 года

    Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ПП по <адрес> поступило сообщение ФИО4 о том, что ФИО1 ударил ее по лицу. В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Однако в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП по <адрес> майором полиции ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, суду заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты> он увидел в окно, что на его бывшую жену набросилась собака соседки ФИО4 Выбежав на улицу, он стал отгонять собаку, в результате чего она укусила его за ногу. После этого они с бывшей женой ушли к себе домой. ФИО4 он не бил.

Представитель ФИО1 - ФИО5, поддержала доводы, изложенные лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12-30 час. она встретила на улице возле своего дома <адрес>) жену ФИО1 – ФИО6, с которой хотела поговорить, однако ФИО6 по непонятной причине стала кричать. На ее крик выбежал из своего дома ФИО1, стал на нее <данные изъяты>) ругаться и ударил ФИО11 рукой по левой стороне лица. От данного удара у нее образовался синяк, кружилась голова и она испытала физическую боль.

    Заслушав ФИО1, его представителя, ФИО4, допросив свидетеля ФИО6, огласив показания свидетеля ФИО7 и исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев гражданке ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10,11).

В ходе административного расследования были отобраны объяснения и произведена судебно-медицинская экспертиза.

Из объяснений свидетеля ФИО7 врача хирурга <данные изъяты> следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в хирургическом кабинете. В обеденное время на прием пришла ФИО4 и пояснила, что у нее произошел конфликт с соседом из-за собаки. В ходе данного конфликта сосед ударил ее по лицу (л.д.8).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части (данные меддокументации) следует, что ФИО4 была на осмотре у хирурга ДД.ММ.ГГГГ «проходила амбулаторный прием». Объективно: Деформации в области глаза не обнаружено. Визуализируется гематома 2х3 см без признаков нарушения зрения. Диагноз: Гематома глаза слева. Осмотр хирурга ДД.ММ.ГГГГ. жалобы на боли в области глаза, гематому в области глаза слева, головокружение. Считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ. Избита соседом. Объективно: Состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски, влажные. Живот мягкий, б\б, симптомов раздражения брюшины нет. Локально: В области глаза слева гематома 2х3 см, нарушения зрения не обнаружено. Диагноз: Гематома глаза слева».

В выводах эксперта указано, что гражданке ФИО4 1961 г.р. причинено повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, и, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью (л.д.12).

    Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:

- заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д.5);

- рапортом УУП по <адрес> ФИО8 (л.д.4);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

    Доводы ФИО1 о своей невиновности не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетеля ФИО6, которые полностью совпадают с позицией ФИО1, суд относится критически, поскольку она является сожительницей (бывшей женой) ФИО1 имеет явную заинтересованность в исходе дела.

Суд также отмечает в качестве обстоятельств произошедшего события тот факт, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, была визуализирована гематома глаза слева 2х3 см. Ни ФИО1 в своих показаниях, ни свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия не указывали на наличие у ФИО4 гематомы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная гематома образовалась с 12-30 час. до обращения ФИО4 в <данные изъяты> ЦРБ, то есть в ходе конфликта, произошедшего между нею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), полностью доказана.

При определении наказания ФИО1, суд учитывает характер допущенного им правонарушения, личность виновного, который в целом удовлетворительно характеризуется, его имущественное и семейное положение, и назначает ему минимальное наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший судье в установленный законом для добровольной уплаты штрафа срок документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

                                      Судья                                                  И.В. Севастьянов