Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5210/2021 ~ М-5356/2021 от 19.07.2021

Дело №2-5210/2021 50RS0039-01-2021-008625-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителя истца Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к Шляпникову В. В. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в суд с иском к Шляпникову В.В. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> а также об истребовании данного земельного участка из незаконного владения, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно вступившего в законную силу приговора Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер>, Соболь А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Так, зная из официальных источников о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района <адрес> длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, в начале 2011г., вступил в преступный сговор с другим лицом, в уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе, на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер>. <дата>. Соболь А.В. через неустановленных лиц, подысканных для этих целей, обратился с заявлением от имени Мамаевой Т.Е., с приложением подложного свидетельства №<номер> на имя Мамаевой Т.Е., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, составленного между Мамаевой Т.Е. и Шляпниковым В.В., за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:23:0040104:204. Таким образом, в настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Шляпниковым В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Мамаевой Т.Е. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с КН <номер> не выдавалось. Мамаевой Т.Е. спорный земельный участок в установленном законом порядке с КН <номер> не предоставлялся, в связи с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка являются ничтожными. Таким образом, право распоряжаться земельным участком с КН <номер>, на момент совершения преступления, объектом которого являлся вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца - Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> Куприченкова А.И. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шляпников В.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН <номер>, категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>. Правообладателем данного участка указан ответчик Шляпников В.В.

    Между тем, уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка Мамаевой Т.Е. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, не выдавал. Соответственно, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

<дата>. Соболь А.В. через неустановленных лиц, подысканных для этих целей, обратился с заявлением от имени Мамаевой Т.Е., с приложением подложного свидетельства №<номер> на имя Мамаевой Т.Е., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, составленного между Мамаевой Т.Е. и Шляпниковым В.В., за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН <номер>.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу обвинительным приговором Раменского городского суда от <дата>г. по делу <номер>, которым Соболь А.Н. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Данный приговор, в силу положений ст.61 ГПК РФ, имеет по данному делу преюдициальное значение.

Таким образом, право распоряжаться земельным участком с КН <номер>, на момент совершения преступления, объектом которого являлся вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ФЗ от <дата> <номер>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. <адрес> от <дата>. <номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат <адрес> или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.<адрес> от <дата>. <номер> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок и истребования участка из чужого незаконного владения, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Шляпниковым В. В. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>.

Истребовать у Шляпникова В. В. из незаконного владения земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в статус участка государственная собственность на который не разграничена.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.