Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12582/2021 от 17.03.2021

Судья – Киржановская О.А. Дело № 33-12582/2021

Дело № 2-1559/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Назаренко О.Н.,

судей                     Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи                 Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи от 30.12.2020 года по иску администрации города Сочи к Еременко Валентину Николаевичу, Еременко Оксане Петровне, Еременко Виктории Валентиновне, Еременко Кириллу Валентиновича об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, принадлежащего на праве собственности,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском в котором просит изъять для муниципальных нужд, путем выкупа, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам Еременко В.Н., Еременко О.П. жилое помещение - квартиру общей площадью <...>.м, находящуюся по адресу: <Адрес...> перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 1 167 000 рублей, по 538500 рублей каждому на банковский счет либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда, а также, прекратить право собственности Еременко В.Н., Еременко О.П. на спорное жилое помещение, кроме того выселить из указанной квартиры Еременко В.Н., Еременко О.П., Еременко В.В., Еременко К.В. после осуществления выплаты выкупной стоимости и снять их с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Еременко Валентину Николаевичу, Еременко Оксане Петровне, Еременко Виктории Валентиновне, Еременко Кириллу Валентиновича об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, принадлежащего на праве собственности – отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Агамировой К.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В возражениях на жалобу Еременко О.П., Еременко В.Н. указывая на необоснованность доводов жалобы, просили решение суд оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи по доверенности Аюбов А.Б.-И. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, представитель Еременко О.П. по доверенности Галенская О.Н. полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Конституцией Российской Федерации декларирован запрет произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, поскольку право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 35).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, общей площадью <...>.м., находящаяся по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№...>, принадлежит на праве общей совместной собственности Еременко В.Н., Еременко О.П. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.04.2020 № <№...>.

Распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23.11.2015 года № 439-р многоквартирный дом № <Адрес...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом, постановлением администрации г.Сочи от 25.12.2018 г. № 2118, изъяты для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 6811 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес...> и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В перечне, являющимся приложением к указанному постановлению указаны жилые помещения (квартиры), изымаемые для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в названном многоквартирном доме, в том числе квартира № 183 с кадастровым номером <№...> (л.д. 44-46).

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 01 августа 2017 года по делу № 2а-1389/2017 административное исковое заявление прокурора Хостинского внутригородского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий удовлетворено. Данным решением суд признал незаконным распоряжение главы Хостинского района г.Сочи от 07.11.2016 г. № 363-р «О внесении изменений в распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района от 23.11.2015 г. № 439-р «Об утверждении заключения от 12.11.2015 г. № 30 об оценке соответствия многоквартирного дома № <Адрес...> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома № <Адрес...> до 31 декабря 2021 года, также суд обязал администрацию Хостинского района г. Сочи внести изменения в распоряжение главы Хостинского внутригородского района г.Сочи от 23.11.2015 г. № 439-р «Об утверждении заключения от 12.11.2015 г. № 30 об оценке соответствия многоквартирного дома № <Адрес...> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления обоснованного конкретного срока отселения граждан не позднее 31 декабря 2017 года.Суд также признал незаконным бездействие администрации города Сочи в части непринятия мер по расселению многоквартирного дома № <Адрес...>, обязал администрацию г.Сочи незамедлительно расселить жителей указанного многоквартирного дома.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.08.2018 г. и стало обязательным для исполнения в силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ.    

Кроме того, указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации город_ Сочи от 18.07.2018 года № 1100 в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащим сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город- курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 № 3659, также включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением главы администрации (Губернатор) Краснодарского края от 10.04.2019 года № 186, и постановлением администрации города Сочи от 31.07.2019 № 1222.

При чем, администрация города Сочи, осуществляя действия по расселению признанного аварийным многоквартирного дома, включенного в региональную адресную программу, оценила рыночную стоимость спорной квартиры, с учетом прав на земельный участок и другое общедолевое имущество, а также размер убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения.

Согласно отчету об оценке от 23.11.2018 № <№...> подготовленному оценщиком ИП «Колядич Александр Викторович» размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - спорную квартиру, составляет 1 167 000 рублей 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость указанного жилого помещения 1 078 000 рублей 00 копеек; размер убытков, причиненных собственнику, составляет 89 000 рублей 00 копеек.( л.д.55-57).

18 января 2019г. ответчикам направлен проект соглашения №31-19, с определением выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 167 000 рублей, что подтверждается сопроводительным документом о направлении проекта, квитанциями ФГУП «Почта России», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако, до настоящего времени соглашение правообладателями не подписано.

Таким образом, соглашение между сторонами не было достигнуто.

Исходя из разъяснений правоприменительной устойчивой судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года.

Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу: путем предоставления другого жилого помещения по соглашению с органом местного самоуправления либо путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства выбора истцом способа реализации жилищных прав путем получения взамен признанного аварийным другого равноценного жилого помещения.

При этом, выселение Еременко В.Н., Еременко О.П. из спорной квартиры приведет к нарушению их жилищных прав.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию, высказанную представителем администрации в суде первой инстанции, выводы суда не опровергаю, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Агамировой К.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Назаренко О.Н.

Судьи:                                Жданова О.И.

                                    Калашников Ю.В.