Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1486/2021 от 03.06.2021

Судья Шичков А.В.                                                                                дело № 21-1486/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года.

г. Красногорск

Московской области                                                                                  08 июня 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Мигунова Е.О. – адвоката Юрунова П.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года, вынесенное по жалобе представителя потерпевшего Мигунова Е.О. – адвоката Юрунова П.В. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Севергина С.С. от 04 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вакуленко А. А.ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Севергина С.С. от 04 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вакуленко А. А.ча, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, потерпевший Мигунов Е.О., действуя через представителя – адвоката Юрунова П.В. обжаловал их, просил изменить, исключив из описательной части постановления должностного лица установленные им обстоятельства дела относительно события ДТП.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Маркина П.В., представителя потерпевшего Луневу Н.Д., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2019 года в 19 часов 40 минут на 211 км. 250 м. а/д А 107 ММК г.о. Подольск Московской области произошло столкновение попутно двигающихся автомобилей <данные изъяты> под управлением Мигунова Е.О. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Вакуленко А.А. В результате ДТП Мигунову Е.О. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении Вакуленко А.А. 14 декабря 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведено административное расследование, по результатам которого инспектором группы по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вакуленко А.А., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом заявителем не оспаривается прекращение производства по делу по указанным основаниям в отношении Вакуленко А.А.

Однако, вопреки доводам заявителя, в обжалуемых актах не содержится сведений о нарушении ПДД РФ другим участником ДТП – водителем Мигуновым Е.О., в связи с чем суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения постановления и решения по доводам поданной жалобы.

Решение городского суда, постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемых актов, не усматривается.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и изменения состоявшихся по делу актов не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Севергина С.С. от 04 декабря 2020 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление, – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       И.Н. Суханова