Решение по делу № 12-67/2015 (12-663/2014;) от 29.12.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 26 января 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Балдыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21144, госномер № регион в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на неверную квалификацию совершенного им правонарушения, поскольку его действия образуют состав части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что на момент совершения административного правонарушения он уже был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, постановление им исполнено, водительское удостоверение получил в мае 2014 года, в связи с чем, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения. Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено законно и обосновано в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования с использованием прибора DRAGER ALCOTEST 6810 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен и не оспаривает в настоящее время, результаты освидетельствования на состояние опьянения заявителем не опровергнуты.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> при управлении транспортным средством находился в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не влекут в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу ч.4 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек 1 год со дня исполнения этого постановления.

Согласно справки о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Следовательно, исходя из анализа положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и положений ст.4.6 КоАП РФ, период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек, и его действия имеют признак повторности.

Таким образом, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушение фактически образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении. Если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей отмену в порядке ст.30.7 КоАП РФ не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция ч.4 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

При таких обстоятельствах, переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ приведет к ухудшению его правового положения, нарушению его прав, что противоречит нормам действующего законодательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условиях их совершения.

Таким образом, части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является общей нормой по отношению к части 4 данной статьи.

При таких обстоятельствах тот факт, что на день совершения административного правонарушения ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, не освобождает его от административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае имеются все признаки общего состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья -                 О.С.Шатова

Секретарь -