Решение по делу № 2-210/2021 ~ М-1195/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-210/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием

представителя ответчика Власова А.А. – Кико К.Б.,

помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В.А. к Власову А.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Чирков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> напротив <адрес>, на пешеходном переходе на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Власова А.А.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия он получил телесные повреждения. Ответчик отказывается компенсировать моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Власова А.А. – Кико К.Б., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился в части размера компенсации морального вреда, считает, что его необходимо снизить до 3 000 рублей. Просит учесть материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка и кредитных обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Чиркова В.А., ответчика Власова А.А., извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В прошлом судебном заседании истец Чирков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате действий ответчика он испытывал физическую боль, не мог ходить, принимал лекарственные препараты, находился на больничном листе, в связи с чем потерял работу.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Власов А.А., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода Чиркова В.А., переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Чирков В.А. был доставлен в приемный покой ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> с диагнозом «Ушиб поясничного отдела позвоночника».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы», у Чиркова В.А. имелось телесное повреждение: ссадины в области правого локтевого сустава, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в условиях дорожно – транспортного происшествия, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Выставленный диагноз «Ушиб области пояснично – крестцового отдела позвоночника» объективными клиническими данными не подтвержден и судебно – медицинской оценке не подлежит.

На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД Отд МВД России по <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАп РФ в отношении Власова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – «За отсутствием состава административного правонарушения». В отношении Власова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которых, предусмотрена главой 12 КоАП РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – «за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика Власова А.А. в причинении телесных повреждений в виде ссадины в области правого локтевого сустава установлена. В результате действий ответчика истец Чирков В.А. испытывал моральные и нравственные страдания, физическую боль, необходимость обращаться за медицинской помощью. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что телесные повреждения вреда здоровью Чиркова В.А. не причинили, а также материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении ребенка, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чиркова В.А. к Власову А.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Власова А.А. в пользу Чиркова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Судья                                 Е.В. Халиулина