Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2011 ~ М-1774/2011 от 02.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Сакаль Е.С.

при секретаре                                                  Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мусиной Л.А., Полещука А.А. к Клявинь В.Б., Филатову П.А., Солдатенко А.В., Савиновой В.В., Васильченко В.О., Подолько В.С., Тришину М.Е. о защите чести и достоинства;

установил:

истцы предъявили иск к ответчикам о защите деловой репутации и просили обязать ответчиков опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в «Обращении к жителям пос. ВНИИССОК по АДРЕС, Дружбы, Рябиновая» (л.д. 8-10).

Исковые требования заявлены на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что распространенная ответчиками информация, содержащаяся в их заявлениях, содержит несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения.

    Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 58-59).

    Савинова В.В., Васильченко В.О. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

     Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцы считают не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующий фрагмент заявления «Обращение к жителям АДРЕС» (л.д. 8-10):

      «Из объяснений Полещука А.Е., Мусиной Л.А. выяснилось, что деньгами, собираемыми с жителей наличными в помещении по АДРЕС, рассчитываться с поставщиками услуг, а в частности с наименование, не планируется».

Согласно п. п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного Постановления также разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав и оценив содержание оспариваемых истцами фрагментов текста в контексте и взаимосвязи со всей относящейся к ним информацией, изложенной в заявлениях (л.д. 8-10), с учетом положений статей 150, пунктов 1, 7 статьи 152, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцами фрагменты не содержат не соответствующих действительности сведений в форме утверждений, порочащих деловую репутацию истцов. Указанное выше высказывание не представляет собой констатации не соответствующего действительности свершившегося факта, а выражает субъективное мнение ответчиков о возможном в будущем варианте развития событий.

Суд, проанализировав оспариваемые сведения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемые сведения не содержат сведения, порочащие деловую репутацию истцов и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. и литчнымиука А.Е., Мусиной Л.А. выяснилось, что деньгами, собираемымм ходит к следующему.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мусиной Л.А., Полещука А.А. к Клявинь В.Б., Филатову П.А., Солдатенко А.В., Савиновой В.В., Васильченко В.О., Подолько В.С., Тришину М.Е. о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья: