Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2012 от 15.05.2012

№1-302/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «20» июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Игнатова Олега Николаевича,

его защитника – адвоката Даврешян А.Т., представившего удостоверение №594 и ордер №28/12 от 25.06.2012 года,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Игнатова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенного, работающим рабочим МБУ «Дирекция озеленения», военнообязанного, зарегистрированного пол адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Ленинским районным судом г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 п. «б», «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в ИК особого режима. Согласно постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным, по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: ст.162 ч.2 п.«б, г» УК РФ переквалифицирована на ст.162 ч.2 УК РФ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы строгого режима, указание на ст.70 УК РФ исключено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.76 УК РФ условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов О.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Впериод с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Игнатов О.Н., находясь на территории дачного участка №5 садового общества «Лесное» расположенного по старой Тулиновской дороге г.Тамбова, имея умысел на незаконное проникновение с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дачный <адрес>, через входную дверь, которую выбил толчком плеча и тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: телевизор с пультом торговой марки «Дэу» стоимостью 6500 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, электродрель «PRORAB 2002 А» стоимостью 760 рублей. Затем прошел, в расположенный на данном участке сарай, откуда тайно похитил 4 лопаты, аименно: 1 совковую стоимостью 140 рублей, 3 штыковых стоимостью 120 рублей за штуку, общей стоимостью 360 рублей. После чего Игнатов О.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8260 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на следствии Игнатовым О.Н., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Игнатов О.Н. также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенных преступлениях.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевшего ФИО6 в судебное заседание поступило заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Игнатова Олега Николаевича по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом уровня доходов потерпевшего ФИО6 в размере пособия по уходу за матерью в размере 1200 рублей

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно проникновения в дачный <адрес>, через входную дверь, которую выбил толчком плеча, ранее знакомого ему потерпевшего ФИО6, который разрешения Игнатову О.Н. на проникновение в дачный домик, не давал.

Квалифицируя действия Игнатова О.Н. как оконченное суд исходит, из того, что Игнатов О.Н. после совершения преступления имел реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным, что он и сделал.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания подсудимому Игнатову О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого, также судом учитываются данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Игнатову О.Н. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, положительные характеристики по месту жительства и с места работы в МБУ «Дирекция озеленения», то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, то обстоятельство, что подсудимый раскаялся в совершенных преступлениях, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, возместил потерпевшему ущерб и потерпевший к нему претензий не имеет и просит строго не наказывать, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие в действиях Игнатова О.Н. опасного рецидива преступлений, т.к. имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому Игнатову О.Н. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ поскольку помимо смягчающих наказание обстоятельств у Игнатова О.Н. имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива. С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, а также наличия в действиях Игнатова О.Н. опасного рецидива по мнению суда оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в данном случае исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

В тоже время суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, не являющиеся обязательными, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Игнатова Олега Николаевича изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 УФСИН по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания 20.07.2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Д.В. Котченко

Верно.

Судья Д.В. Котченко

ДД.ММ.ГГГГ