Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2011 от 14.03.2011

1-249/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 1 апреля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Петрозаводска Ощепкова Д.А.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого Москалёва Н.В.,

защитника – адвоката Михайловой Е.Л., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Москалёва Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Москалёв Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> вместе с ранее знакомой ему ФИО1 и другими лицами, увидев находящееся в одной из комнат чужое имущество, имея умысел на тайное его хищение, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, взял ноутбук «Samsung K-540» стоимостью 24.000 рубля, сумку для ноутбука стоимостью 1.000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 13.000 рублей, сотовый телефон «LG К-107» стоимостью 800 рублей, с которыми скрылся из квартиры. Похищенным имуществом Москалёв Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38.800 рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Москалёв Н.В., находясь в квартире <адрес>, увидел в комнате ноутбук и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук «ACER» модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью 25.000 рублей и скрылся с ним из квартиры. Похищенным имуществом Москалёв Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму его стоимости.

В судебном заседании подсудимый Москалёв ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по обоим эпизодам, в том числе с перечнем и оценкой стоимости похищенного имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает полностью.

Ходатайство Москалёва поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Москалёва.

Суд квалифицирует действия Москалёва по каждому их двух эпизодов по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 7 марта 2011 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Москалёва, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей ФИО2, желающей для подсудимого строгого наказания.

Москалёв <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам явку с повинной, способствование органу расследования в установлении обстоятельств дела, признание вины, а также принесение извинений в суде потерпевшей, <данные изъяты>

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого считает, что наказание Москалёву за каждое преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для его условного осуждения согласно ст.73 УК РФ.

С учётом совершения подсудимым преступлений в разные дни в отношении имущества разных собственников, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, а не путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на заявленные суммы.

При решении в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу, что сотовый телефон «LG», зарядное устройство к этому телефону, наушники и коробку, купленные подсудимым на вырученные от продажи похищенного имущества деньги, необходимо передать потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения ущерба от преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Москалёва Н.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание за каждое преступление по 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Москалёву Н.В. по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Москалёву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок период отбытия наказания по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Москалёва Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» <данные изъяты>, зарядное устройство к телефону «LG» модель <данные изъяты>, наушники «LG» и коробку – передать потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии и об участии защитника–адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Смирнов