Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2019 от 30.09.2019

Дело №12-65/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 31 октября 2019 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А.,

при помощнике Атякшеве В.Ф.,

с участием в деле:

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - адвоката Гудовской М.И., действующей по ордеру №47 от 23 октября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 сентября 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель ООО «Стройсервис» Алаев Ю.Ф. просит об отмене вынесенного судебного акта, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсервис» Гудовская М.И. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Зубово-Полянского, Торбеевского и Атюрьевского муниципальных районов – заместитель главного государственного инспектора Зубово-Полянского, Торбеевского и Атюрьевского муниципальных районов РМ по пожарному надзору Кудашов Н.Н. полагал, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, подлежит оставлению без изменения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Зубово-Полянского, Торбеевского и Атюрьевского муниципальных районов – заместителя главного государственного инспектора Зубово-Полянского, Торбеевского и Атюрьевского муниципальных районов РМ по пожарному надзору Кудашова Н.Н. №71 от 16 июля 2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки 22 июля 2019 г. в отношении ООО «Стройсервис» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание № 39/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11 апреля 2019 г. не исполнено.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 71 от 22 июля 2019 г., согласно которому в ходе проведения проверки органом государственного надзора выявлен факт невыполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 11 апреля 2019 г. № 39/1/1, срок для исполнения которого истек 26 июня 2019 г. (пункты 8-12 данного предписания), а именно остались невыполненными следующие нарушения требований пожарной безопасности: помещение административного здания, помещение начальника производства, помещение для питания рабочих, помещение склада, помещение котельной ООО «Стройсервис», расположенных по адресу: РМ, р.п. Зубова Поляна, ул. С.Шельтяева,д. 6 «а» не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 83, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом 22 июля 2019 г. в отношении общества протокола №80 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. Копия протокола вручена представителю ООО «Стройсервис» Алаеву Ю.Ф.

Факт совершения ООО «Стройсервис» вмененного административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении №80 от 22.07.2019 (л.д. 7-8); актом проверки № 71 от 22.07.2019 (л.д.3-4), предписанием № 39/1/1 от 11.04.2019 (л.д. 31-33); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 71 от 16.07.2019 (л.д. 1-2) и иными доказательствами по делу, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Стройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, а именно: не обеспечение своевременного выполнения ранее выданного законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 11 апреля 2019 г. № 39/1/1, которое так и не было устранено юридическим лицом; виновность общества в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы ООО «Стройсервис» о невозможности исполнения предписания, поскольку договор аренды производственного цеха был расторгнут, в момент составления протокола Общество свою деятельность по адресу: р.<Адрес> не осуществляло, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При проведении проверки органом государственного контроля 22.07.2019 г. представитель ООО «Стройсервис» Алаев Ю.Ф. принимал непосредственное участие.

Из акта проверки от 22.07.2019 г. следует, что в период проведения внеплановой проверки деятельность ООО «Стройсервис» по указанному выше адресу осуществлялась, каких-либо доказательств, опровергающих обозначенные выводы должностного лица контролирующего органа в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Выданное ООО «Стрйосервис» (л.д. 31-33) предписание незаконным судом не признано, оснований считать его таковым не имеется, в силу договора аренды ООО «Стройсервис» имело возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Доказательств обратного суду не представлено.

Указание в жалобе на то, что ООО «Стройсервис» не является собственником помещений по адресу: <Адрес> и потому не является субъектом вмененного административного правонарушения, не может повлечь отмену принятого судебного постановления.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьёй 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН, по состоянию на 18.07.2019 г. ООО «Стройсервис» осуществляло свою деятельность по адресу: <Адрес>.

Из имеющегося в материалах дела заключенного 05.07.2018 г. между ИП Алаевой Н.Ф. и ООО «Стройсервис» в лице директора Алаева Ю.Ф. договора аренды производственного здания следует, что арендатору в пользование передано производственное здание, площадью 412 кв.м. по адресу: <Адрес>А.

Из акта приема-передачи к соглашению от 04.06.2019 г. о расторжении обозначенного договора аренды от 05.07.2018 г. следует, что «Арендатор передаёт производственное здание общей площадью 661,1 кв.м. в первоначальном состоянии, а также имущество, находящееся по адресу: <Адрес>, а Арендатор принимает указанное производственное здание и находящееся в нём имущество».

Таким образом, из содержания указанного документа следует, что Арендатор (ООО «Стройсервис») передал производственное здание Арендатору (то есть самому себе). Сведения о передаче обозначенного в акте имущества Арендодателю (Собственнику имущества Алаевой Н.Ф.) отсутствуют. Кроме того, по договору аренды арендатору было передано производственное здание площадью 412 кв.м., тогда как возвращено производственное здание площадью 661,1 кв.м., то есть большей площади.

Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д. 20) следует, что ИП Алаева Н.Ф. 03.06.2019 г. уведомила директора ООО «Стройсервис» Алаева Ю.Ф о том, что 05.06.2019 г. заканчивается срок аренды производственного здания. Указала, что новый договор в связи с прекращением действия договора заключаться не будет. Просила подписать соглашение о расторжении договора аренды от 04.06.2019 г.

Вместе с тем, 05.06.2019 г. между ИП Алаевой Н.Ф. и ООО «Стройсервис» был заключен договор аренды производственного цеха, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: РМ, <Адрес>. Из передаточного акта следует, что здание производственного цеха арендатору передано 05.06.2019 г.

Соответственно, ООО «Стройсервис» продолжено осуществление деятельности по обозначенному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание противоречивость указанных сведений (с одной стороны наличие соглашения о расторжении договора аренды, а с другой стороны наличие нового договора аренды от 05.06.2019 г.; несоответствие площади переданных арендатору и впоследующем арендодателю площадей производственного здания), учитывая аффилированность названных лиц (арендодатель ИП Алаева Н.Ф. является супругой директора ООО «Стройсервис» Алаева Ю.Ф., арендатора), учитывая систематическое заключение и безосновательное расторжения договоров аренды между названными лицами с последующим заключением повторных договоров, принимая во внимание заключение и расторжение договоров в простой письменной форме, что исключает возможность безусловного контроля за датой фактического составления указанных документов, суд полагает, что названные действия носят характер мнимой гражданско-правовой деятельности, направленной на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении обществу административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, наказание является обоснованным и справедливым.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО «Стройсервис» от административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Е.А. Пивкина