Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 (2-1819/2021;) ~ М-1710/2021 от 28.12.2021

Дело №2-145/2022

УИД 04RS0008-01-2021-002936-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2017 года                                п.Заиграево

     Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВК-Иркутск» к Трофимову Максиму Валерьевичу о возмещении материального ущерба работником работодателю,

    УСТАНОВИЛ:

     ООО «СВК-Иркутск» обратилось в суд с иском к Трофимову Максиму Валерьевичу о возмещении материального ущерба работником работодателю в сумме <данные изъяты> руб.

    Иск мотивирован следующим.

    Трофимов М.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СВК-Иркутск» водителем экспедитором.

    Согласно трудового договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, имущества.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты> с гос.номером № в составе полуприцепа <данные изъяты> с гос.номером № является ООО «СВК-Иркутск»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВК-Иркутск» на основании поручения на транспортно-экспедиционные услуги груза автомобильным транспортом приняло к перевозке груз (пивная продукция) полученный ООО «ООО» (заказчик) на транспортном средстве <данные изъяты> с гос.номером № в составе полуприцепа <данные изъяты> с гос.номером № под управлением Трофимова М.В.

    Работник ООО «СВК-Иркутск» водитель-экспедитор Трофимов М.В. расписался в принятии груза.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на трассе ФАДР-258 Иркутск-Чта на 681 км. +950 м. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с гос.номером № в составе полуприцепа <данные изъяты> с гос.номером № под управлением Трофимова М.В.

    В результате данного ДТП был поврежден груз (пивная продукция) в связи с чем истцу был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ущерб произошел в связи с неоплатой ООО «ООО» ООО «СВК-Иркутск» денег за перевозку груза (пивная продукция).

     В судебное заседание представитель истца Татарникова Ю.Д. не явилась, была извещена надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Трофимов М.В., его представитель Мурзин П.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон, не просивших об отложении судебного заседания, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание.

    Представитель истца была надлежащим образом извещена о дате, месте судебного заседания (назначенного на 22.02.2022 г.) 11.02.2022 г. при этом последней было разъяснено, что судебное заседание посредством видео-конференц связи 21.02.2022 г. невозможно в связи с отказом в предоставлении видео-конференц связи Ленинским районным судом г.Иркутск, представителем истца доказательств того, что она не могла явиться на судебное заседание по уважительной причине суду представлено не было.

     Суд, выслушав ответчика, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Так, согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52), работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

    Трофимов М.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СВК-Иркутск» водителем экспедитором. В этот же день между Трофимовым М.В. и ООО «СВК-Иркутск» подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    Согласно трудового договора, договора о полной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, имущества.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты> с гос.номером № в составе полуприцепа <данные изъяты> с гос.номером № является ООО «СВК-Иркутск»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВК-Иркутск» на основании поручения на транспортно-экспедиционные услуги груза автомобильным транспортом приняло к перевозке груз (пивная продукция) полученный ООО «ООО» (заказчик) на транспортном средстве <данные изъяты> с гос.номером № в составе полуприцепа <данные изъяты> с гос.номером № под управлением Трофимова М.В.

    Работник ООО «СВК-Иркутск» водитель-экспедитор Трофимов М.В. расписался в принятии груза.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на трассе ФАДР-258 Иркутск-Чта на 681 км. +950 м. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с гос.номером № в составе полуприцепа <данные изъяты> с гос.номером № под управлением Трофимова М.В. Последний не справился с управлением вышеуказанным автомобилем и допустил съезд транспортного средства с проезжей части, что подтверждается справкой о ДТП, объяснением Трофимова М.В. в рамках административного дела. Сторонами спора обстоятельства данного ДТП не оспаривались.

    В результате данного ДТП был поврежден груз (пивная продукция) в связи с чем истцу был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ущерб произошел в связи с неоплатой ООО «ООО» ООО «СВК-Иркутск» денег за перевозку груза (пивная продукция).

В результате проведенных взаимозачетов ООО «СВК-Иркутск» недополучило по вышеуказанному договору перевозки товара принадлежащего ООО «ООО (пивная продукция) <данные изъяты> руб. от ООО «ООО».

Трофимов М.В. занимал должность водителя-экспедитора. Данная должность включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Согласно справки о вышеуказанном ДТП вины водителя Трофимова М.В. в каком-либо нарушении правил дорожного движения которые привели к образованию данного ДТП не имеется.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Привлечение водителя Трофимова М.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не находится в причинной связи между данными действиями и происшедшим вышеуказанным ДТП. Факт употребления алкоголя Трофимовым М.В. после происшедшего вышеуказанного ДТП не подтверждается вину последнего в данном ДТП.

Установив, что вина Трофимова М.В. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем для истца возникновение материального ущерба, уполномоченным органом не установлена, суд считает, что правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба не имеется.

В связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик перед истцом несет ограниченную материальную ответственность, в пределах своего среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки 2-НДФЛ доход Трофимова М.В. за 2020 г. составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размера удовлетворенных судом требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные выводы суд подтверждаются судебной практикой в частности определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. N 88-26311/2021

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «СВК-Иркутск» к Трофимову Максиму Валерьевичу о возмещении материального ущерба работником работодателю, удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ООО «СВК-Иркутск» с Трофимова Максима Валерьевича <данные изъяты> рублей 96 копеек из которых <данные изъяты> руб. –ущерб, <данные изъяты> руб. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 г.

Судья:                                        Мархаев П.С.