Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2977/2018 ~ М-1656/2018 от 28.02.2018

            Дело № 2-2977/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Курбановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.03.2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и Курбановой Н. В. заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставлено 750 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Ссылаясь на нарушение заёмщиком срока возврата суммы займа, Банк обратился в суд с иском о взыскании к Курбановой Н.В. денежных средств в виде задолженности по договору в размере 753 456,11 рублей, из которых 499 250,54 рублей – основной долг, 215 104,85 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 39 100,72 рублей – неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 734,56 рублей. Определить подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Банка проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 19,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 753 456,11 рублей, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Курбанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.03.2012 года между Банком и Курбановой Н.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлено 750 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 31.01.2018 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 753 456,11 рублей, из которых 499 250,54 рублей – основной долг, 215 104,85 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 39 100,72 рублей – неустойка за пропуск срока возврата основного долга (л.д. №).

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки ответчиком не исполнено.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 36 100,72 рублей до 2 000,00 рублей считая, что в указанной сумме размер неустойки будет являться справедливым, соразмерным и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности – 753 456,11 руб. за период с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их подлежащими удовлетворению, но с начислением на сумму остатка основного долга - 499 250,54 руб., при этом исходит из следующего.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором предусмотрен возврат указанных процентов до дня окончательного возврата кредита.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 31.01.2018 года по день вступления в законную силу решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст.ст. 98 и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 734,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 716 355,39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 734,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 19,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 499 250,54 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ = ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░/░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ (365 ░░░ 366 ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ 31.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░ 19,5% (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2018 ░░░░