Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-114/2012 от 27.11.2012

Дело № 5-114/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск                                                                 21 декабря 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Аксенова Г.И. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя Берга С.В.,

представителя Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Чудновой О.А.,

при секретаре Антоновой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

Берга С.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Берг С.В., являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности по реализации (торговле) мясом, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений по адресу: <адрес>, что 27.11.2012г. в 08.10 час. было выявлено специалистом-экспертом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 при проведении плановой выездной проверки, а именно:

- отдел по реализации мяса, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Берг С.В., располагается на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>; загрузка пищевых продуктов (мясо в тушах) проводится со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, загрузочный вход является общим для специализированного отдела и жильца квартиры № № дома № по <адрес>,

чем нарушил пп. п. 3.2., 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также пп. 2.2, 2.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

- согласно протоколу лабораторных исследований № от 27.11.2012 г. и заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 29 ноября 2012 г., выполненных <данные изъяты>: эквивалентные уровни звука в дневное время (с 700 ч. до2300 ч.)превышают допустимый уровень (с учетом поправки 4таблицы 3) в точке 1на 8дБА; в точке 2на 6 дБА; в точке 3на 5дБА; максимальные уровни звука в дневное время (с 7 ч.до 23 ч.) превышают допустимый уровень (с учетом поправки 4таблицы 3)в точке 1на 9 дБА; в точке 2на 7дБА; в точке 3на 8дБА,

чем нарушил требования СН 2.2.4/2.1.562 - 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.3., таблица 3, п. 4; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.1.4, приложение 3, п. 1., п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В судебном заседании Берг С.В. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, суду показал, что в настоящее время нарушения устранены, в магазине осуществляется только торговля мясом.

Представитель юго-восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Чуднова О.А. пояснила, что повторной проверки деятельности ИП Берга С.В. не производилось, такая мера процессуального принуждения, как временный запрет деятельности не применялась, считала необходимым приостановить деятельность Берга С.В.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия Берга С.В. правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, а Берг С.В. виновен в совершении указанного административного правонарушения.

Кроме полного признания, вина Берга С.В. подтверждается заявлением и протоколом общего собрания собственников помещений дома № по <адрес> (л.д. 3), предписанием начальника юго-восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 10.10.2012 г. (л.д. 4), протоколом лабораторных исследований № от 26.10.2012 г. (л.д. 5), экспертным заключением по результатам проведения инструментальных исследований № от 29.10.2012 г., согласно которому эквивалентные уровни звука в дневное время (с 700 ч. до2300 ч.)превышают допустимый уровень в жилой комнате квартиры № (общая комната)на 9дБА; в жилой комнате квартиры № (спальня)на 4 дБА; в жилой комнате квартиры № (спальня)на 5дБА; в жилой комнате квартиры № (спальня) на 7 дБа; максимальные уровни звука в дневное время (с 7 ч.до 23 ч.) превышают допустимый уровень: жилая комната квартиры № (общая комната) на 11 дБА; жилая комната квартиры № (спальня)на 5дБА; жилая комната квартиры № (спальня) на 6дБА, жилая комната квартиры № (спальня) на 9 дБа, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.562 - 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.3., таблица 3, п. 4; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.1.4, приложение 3, п. 1. (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8-9), определением о назначении экспертизы (л.д. 10), предписанием начальника юго-восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 22.11.2012 г. (л.д. 11), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, должностному лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому замечаний по составлению протокола со стороны присутствовавших лиц не поступило (л.д. 12-14), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 17), копией свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 18), договором субаренды от 01.01.2012 г., согласно которому Берг С.В. получил во временное пользование часть объекта нежилого помещения - магазина, расположенного на первом этаже и в здании по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. для организации розничной торговли (л.д. 19), актом измерения физических факторов от 27.11.2012 г. (л.д. 24), экспертным заключением по результатам проведения инструментальных исследований № от 29.11.2012г., согласно которому согласно которому эквивалентные уровни звука в дневное время (с 700 ч. до2300 ч.)превышают допустимый уровень в жилой комнате квартиры № (общая комната)на 8дБА; в жилой комнате квартиры № (спальня)на 6 дБА; в жилой комнате квартиры № (спальня)на 5дБА; максимальные уровни звука в дневное время (с 7 ч.до 23 ч.) превышают допустимый уровень: жилая комната квартиры № (общая комната) на 9 дБА; жилая комната квартиры № (спальня)на 7дБА; жилая комната квартиры № (спальня) на 8дБА, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.562 - 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.3., таблица 3, п. 4; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.1.4, приложение 3, п. 1 (л.д. 25), протоколом об административном правонарушении № от 30.11.2012 г. (л.д. 27-29).

Действия Берга С.В., как индивидуального предпринимателя, подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что имеющие место нарушения не влекут непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, принимая во внимание, что в настоящее время часть нарушений устранена, суд считает возможным назначить Бергу С.В. наказание в виде административного штрафа.

При этом суд также учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░5610086░░, ░░░561001001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░ 045354001;

░░░░░ 53423000000;

░/░ 40101810200000010010;

░░░ 141 1 16 28000 01 6000140

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.01.2013 ░.