Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2012 (2-2209/2011;) ~ М-2037/2011 от 03.11.2011

                    Дело № 2-247/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                         27 сентября 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

с участием истца Толомеевой В.Т. и ее представителя

представителя ответчика ООО «Фасад» Орлова А.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Петухове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фасад» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с первоначальным иском к ООО «Фасад» и ООО «Промстрой плюс» о признании права собственности на жилое помещение, расположено по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор № –пред., согласно которому ООО «Фасад» обязуется передать ей право требования жилого помещения однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес> строительный адрес). Она произвела оплату указанной квартиры в размере 800 000 рублей, однако квартиру по настоящее время ей не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила предмет иска и просила взыскать с ответчика ООО «Фасад» выплаченные ею по предварительному договору №-пред. От ДД.ММ.ГГГГ 800 000 рублей как неосновательное обогащение, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом банковской ставки рефинансирования 8,25%, а также оплаченную ею госпошлину в размере11 200 рублей. От исковых требований к ООО «ПромстройПляс» ФИО1 отказалась, о чем предоставила письменное заявление.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования и просили взыскать денежные средства с ООО «Фасад» как неосновательное обогащение, проценты за их пользование и судебные расходы по оплате госпошлины, мотивирую вышеизложенным.

Представитель ответчика ООО «Фасад» ФИО3 суду пояснил, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасад» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на ФИО4, он представляет интересы управляющего по доверенности, в целом он не отрицает факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 800 000 рублей, поэтому полагает разрешение иска оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы или иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Фасад» предварительный договор № –пред., согласно которому ООО «Фасад» обязуется передать ей право требования жилого помещения однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес> ( строительный адрес). ФИО1 произвела оплату указанной квартиры в размере 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре квартиру по настоящее время ответчики не предоставили.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения предварительного договора № –пред. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасад» указанная в данном договоре квартира не принадлежала и ООО «Фасад» не имело право распоряжаться данным имуществом, в том числе заключать предварительные договоры в отношении спорной квартиры.

Из представленных ООО «Промстройплюс» документов, в частности из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>А по пе<адрес> рпЕмельяново, заключенного между ООО «Промстройплюс» и ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск-2020» следует, что ООО «Промстройплюс» обязался возвести многоэтажный жилой дом по адресу рп. <адрес> а после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать данный дом ( в том числе и спорную <адрес>) ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск-2020». Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск-2020» уступило право требования на однокомнатную <адрес> гр. ФИО5, данный договор уступки требования зарегистрирован в органах государственной регистрации.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 800 000 рублей полученные ОО «Фасад» от ФИО1 в счет оплаты за <адрес> по <адрес>, являются суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату истцу, поскольку ООО «Фасад» собственником квартиры, которую обязалась передать ФИО8 по договору уступки требования, не являлось, и, следовательно, не имело право получать от ФИО6 денежные средства за указанную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст.395 ГК РФ расчет процентов будет следующим:

(800 000 руб : 360дней в году: 100%) х8,25% : х 405 дней( период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения)= 74 250 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при подаче иска оплатила госпошлину в размере 11 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких данный с ответчика подлежит взысканию всего 885 450 рублей:

800 000 руб.+ 74 250 руб+ 11 200 руб= 885 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Фасад» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фасад» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, а всего 885 450 (восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение вынесено 08.10.2012 года.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                     Л.В.Иванова