Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2013 ~ М-5389/2013 от 22.10.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жирнова АВ к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Жирнов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под его управлением, и <данные изъяты> под управлением Ф.А. Сапронова, который признан виновным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 66 242 рубля с учетом износа, что подтверждается заключением №К№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО «СамараЭксперт-Центр». Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Мерседес-Бенц С220, государственный регистрационный знак 7КР8615, застрахован ОАО «Страховая группа МСК», полис ВВВ №№ которое произвело страховую выплату в размере 13 283 рублей 84 копеек. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 52 958 рублей 16 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 640 рублей 95 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 73), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 74).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7-8), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9), истцуЖирнову А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), составленной инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Сапранову Ф.А., под управлением Сапронова Ф.А. Виновным в столкновении признан Сапронов Ф.А., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, глушителя, декоративной рамки багажника, левого заднего крыла, задней панели.

Гражданско-правовая ответственность Сапронова Ф.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО СГ «МСК», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №№.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику для получения страховой выплаты (л.д. 12). Ответчик признал наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 13283 рублей 84 копеек (л.д. 13).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 16-17), на автомобиле обнаружены разрушение заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого внутреннего фонаря, уплотнителя крышки багажника, нижнего спойлера заднего бампера, деформация заднего левого крыла, крышки багажника, основного глушителя выпуска газов, панели задка. Заключением (исследованием) ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 15-27), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 66 242 рубля.

Ответчиком заключение ООО «СамараЭксперт-Центр» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля было передано для изучения специалистам ООО «Фаворит», которые пришли к выводу о его недостоверности. По их мнению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по представленной истцом оценке является завышенной (л.д. 44).

С целью разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-71), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с устранением повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа составляет 57847 рублей 34 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Определение стоимости расходных материалов и заменяемых запасных частей произведено в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №361. Сторонами выводы судебных экспертов не оспаривались.

Таким образом, истец вправе получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы, и ранее выплаченной суммой, что составляет 44563 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в указанном размере (л.д. 75).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в размере 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30). Расхождение результатов судебной экспертизы с результатами оценки ООО «СамараЭксперт-Центр» составляет 14,51%, что укладывается в рамки допустимой в оценочной деятельности погрешности (10-15%), в связи с чем суд не может рассматривать полученные ООО «СамараЭксперт-Центр» результаты как недостоверные. Необходимость в расходах на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» была вызвана ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившимся в занижении размера страховой выплаты. Материалы дела не дают оснований для вывода о недобросовестности истца при производстве оценки.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За просрочку исполнения данной обязанности страховщик уплачивает неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

По настоящему делу истец представил страховщику документы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), соответственно, срок для осуществления страховой выплаты следует исчислять с указанной даты. Страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Размер неустойки от определенной судом недоплаченной части страховой выплаты за указанный период исходя из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% составляет 5 697 рублей 79 копеек. Как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, страховщик, в силу п.3 ст.401 ГК РФ, несет ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств независимо от вины. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, отсутствие у страховщика препятствий для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по делу не имеется, поскольку требования об осуществлении страховой выплаты удовлетворены ответчиком до разрешения дела по существу.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВ № (л.д. 34), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 9000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Жирнова АВ расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 507 рублей 91 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь