Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-121/2019 ~ М-120/2019 от 01.11.2019

Дело № 3а-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Грабровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Прозукина Евгения Григорьевича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере рыночной стоимости,

установил:

Прозукин Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, а также нежилых помещений с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> и с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>

Указывает, что земельный налог названного земельного участка и налог на имущество за нежилые помещения рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, установленной отчётами об оценке, составленными ООО «<...>».

Прозукин Е.Г. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере <...>, нежилого помещения с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 6 марта 2017 года, в размере <...> и нежилого помещения с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 марта 2017 года, в размере <...>.

Административный истец Прозукин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель Граброва Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просила суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца Грабровой Д.А., показания свидетеля <...> А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Прозукин Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...> разрешенное использование – <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 10-12), а также нежилых помещений с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...> (т. 1 л.д. 13-15) и с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, наименование объекта недвижимости – <...> назначение – <...> (т. 1 л.д. 16-19).

Кадастровая стоимость указанных земельного участка и нежилых помещений согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 16 октября 2019 г., составляет: земельного участка с кадастровым номером <...> определена в соответствии Постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30 января 2015 года; нежилых помещений с кадастровым номером <...> – <...> по состоянию на 6 марта 2017 г. и с кадастровым номером <...> – <...> по состоянию на 22 марта 2017 г. (т.1 л.д. 20-22).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости Прозукин Е.Г. представил отчёты ООО «<...>» от <...> августа 2019 года № <...> от <...> сентября 2019 года № <...> и № <...>, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2014 г. составила <...>, нежилого помещения с кадастровым номером <...> по состоянию на 6 марта 2017 г. – <...>, нежилого помещения с кадастровым номером <...> по состоянию на 22 марта 2017 г. – <...> (т. 1 л.д. 23-272).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> А.С. сведения, указанные в отчётах об оценке рыночной стоимости, подтвердила в полном объеме. Пояснила, что составленные отчёты является достоверными и соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Земельный участок оценивался ею с применением сравнительного похода – метод сравнения продаж, а нежилые помещения – с применением сравнительного и доходного подходов, с учетом внесенных корректировок.

Установлено, что отчёты об определении рыночной стоимости выполнены оценщиком на даты, по состоянию на которые определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка и помещений, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёты об оценке, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Волженцевой А.С., приходит к выводу о том, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Прозукина Е.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Прозукина Евгения Григорьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 6 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 22 марта 2017 года.

Датой подачи заявления Прозукина Е.Г. о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2019 года.

Председательствующий Л.В. Майорова