Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2015 ~ М-109/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-211/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года                    город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием:

истцов Фетюхина С.Т., Матявина П.Н., Кузьмина В.Ю., Нестерова А.П., Бабюк Б.Н., Бирюкова В.П., Мазаева Г.И., Петроченко А.В., Симолиной Н.И., Скороход В.В.,

представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Макарова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>, в лице их представителя Фетюхина С.Т. , действующего от имени собственников на основании доверенности, к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о понуждении к заключению общедомового договора, проведению комиссионного освидетельствования жилого дома, признании незаконными и не подлежащими оплате ранее присланных счетов-квитанций,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – собственники жилых помещений <адрес> в <адрес>, в лице их представителя Фетюхина С.Т., действующего от имени собственников жилого <адрес> в <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Совета собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), обратились в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением (с учётом их уточнений) к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возложении обязанности заключить договор с собственниками жилого <адрес> в <адрес> с поправками и изменениями, предложенными и утвержденными решением Совета собственников жилого дома; в связи с отсутствием в БТИ строительного и технического паспортов на жилой дом и земельный участок с учётом требований Постановления Правительства Российской Федерации «О государственном учёте жилищного фонда в РФ» и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, возложить обязанность – провести комиссионное освидетельствование жилого дома с целью объективного определения видов необходимого капитального ремонта по замене и восстановлению отдельных частей или цельных конструкций и инженерно-технического оборудования здания в связи с их износом и разрушением, о признании незаконным и не подлежащем оплате ранее присланных счетов-квитанций, а так же признании факта отсутствия договорных отношений собственников с региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ до подписания Договора.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании на обсуждение был постановлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика – Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Истцы Фетюхин С.Т., Матявин П.Н., Кузьмин В.Ю., Нестеров А.П., Бабюк Б.Н., Бирюков В.П., Мазаев Г.И., Петроченко А.В., Симолина Н.И., Скороход В.В. в судебном заседании возражали против передачи гражданского дела для расмотрения по существу по месту нахождения ответчика. Действующий от имени собственников Фетюхин С.Т. пояснил, что поскольку целью деятельности Фонда является, кроме прочего, организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области, то, по его мнению, Фонд оказывает населению возмездную услугу, а потому считает, что к данному правоотношению применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»; ссылаясь на п. 7 ст. 29 ГПК РФ, настаивал на рассмотрении данного гражданского дела Колпашевским городским судом Томской области.

Представитель ответчика Макаров А.В. в судебном заседании полагал необходимым гражданское дело передать на рассмотрение Кировского районного суда г. Томска, исходя из правил общей территориальной подсудности по месту нахождения юридического лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства. Заявление подаётся в суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, предусмотренных главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Порядок регистрации юридических лиц, в том числе определения места регистрации, должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц (пункт 1 статьи 51 ГК РФ). Учитывая, что в соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, при разрешении споров, следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

С 01 июля 2002 года введён в действие Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Пунктом 2 статьи 8 названного Федерального закона определено место государственной регистрации юридического лица: место нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 5 того же Закона адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указывается в едином государственном реестре юридических лиц.

Из искового заявления и документов, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает заявленные требования, следует, что в качестве ответчика указан Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области» и его юридический адрес: <адрес>, то есть <адрес>. Таким образом, из представленных материалов следует, что ответчик не находится на территории юрисдикции Колпашевского городского суда Томской области.

Из Устава Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», утверждённого Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что местом нахождения юридического лица является <адрес>. Из пункта 1.2. Устава следует, что Фонд является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области – региональным оператором. Функции Фонда указаны в пункте 2.3 (подпункты 2.3.1.-2.3.7)

Согласно свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия № российская организация Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» поставлена на учёт в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску.

Доводы истцов о применении правил подсудности по ч. 7 ст. 29 ГПК РФ основаны на неверном толковании Закона «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, согласно потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых норм, а также исковых требований собственников жилых помещений дома (с учётом их уточнений), пояснений представителей сторон и смысла пунктов 1.2 и 2.3 Устава Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», суд приходит к выводу, что ответчик является специализированной некоммерческой организацией и не оказывает услуги потребителям по возмездным договорам. Следовательно, взаимоотношения сторон спора в данном случае не регулируются Законом «О защите прав потребителей», и потому правило определения подсудности по выбору истца, предусмотренное ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, не может быть применено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Колпашевскому городскому суду Томской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем случае установлено, что исковое заявление было принято Колпашевским городским судом с нарушением правил подсудности, так как местом регистрации ответчика – юридического лица Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» является: <адрес>. Поскольку требования истца, предъявляемые к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», рассматриваются с соблюдением общих правил подсудности, дело должно быть направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска – по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>, в лице их представителя Фетюхина С.Т. , действующего от имени собственников на основании доверенности, к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о понуждении к заключению общедомового договора, проведению комиссионного освидетельствования жилого дома, признании незаконными и не подлежащими оплате ранее присланных счетов-квитанций, признания факта отсутствия договорных отношений передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Томска по месту нахождения ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья:                    А.М. Дайнеко