Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6563/2014 ~ М-5647/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-6563/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лемешко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в дальнейшем свои исковые требования уточнил, просил взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец Лемешко С.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Vortex Estima, регистрационный знак <данные изъяты>. <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-2114, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Карапетяна Д.Р. и Vortex Estima, регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2014г. виновником указанного ДТП является Карапетян Д.Р. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». 15.05.2014г. истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 04.06.2014г. филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ущерба в результате повреждения его автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненному оценщиком ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Лемешко С.В. и его представитель Поликарпова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лемешко С. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Лемешко С. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Vortex Estima, регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-2114, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Карапетяна Д.Р. и Vortex Estima, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лемешко С.В. В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2014г. виновником указанного ДТП является Карапетян Д.Р.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № <данные изъяты>.

15.05.2014г. истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и <дата обезличена> произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ущерба в результате повреждения его автомобиля.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненному оценщиком ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Vortex Estima, регистрационный знак <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «НИКЕ».

Согласно экспертному заключению ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от 08.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Vortex Estima регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от 08.10.2014г. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Резеньков И.Н. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лемешко С. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – <данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения).

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Лемешко С.В. в срок до <дата обезличена> года, размер неустойки составит <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты>8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 125 дней.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> рубля (неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей (расходы на оценщика) * 50%.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемешко С. В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лемешко С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2014 г.

Судья : Л.И. Кононова