Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-293/2021 от 30.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е (№)

26 октября 2021 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н.,

С участием младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Красноярского района ФИО10.,

рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> Мартыновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> Мартыновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП <адрес> ФИО4 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь ФИО5 к административной ответственности, о чем вынести соответствующее постановление.

Свои требования мотивирует тем, что, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на нормах закона. Считает, что положения приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяются на должностных лиц ФССП. В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица ФССП имеют право входить в нежилые помещения, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов и иных норм, препятствующих этому не предусмотрено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину ФИО1, воспрепятствовавшей законной деятельности должностного лица, не имеется.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты по адресу: <адрес> №, ФИО1 на неоднократные требования судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказалась пропускать на территорию без предоставления справок, указанных в уведомлении, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на осуществление функций по исполнению исполнительных документов, находящихся при исполнении служебных обязанностей и ОУПДС.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Комсомольский убойный пункт», на основании исполнительного листа №А55-36457/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>. С целью принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом –исполнителем ФИО6 был осуществлен выезд в ООО «Комсомольский убойный пункт» по адресу: <адрес> №.

Установлено, что Общество направило в службу судебных приставов по <адрес> уведомление, указав на особый режим функционирования предприятия и перечислив требования, установленные законодательством, для допуска на территорию предприятия, именно: для прохода на территорию предприятия необходимо было предъявить документы подтверждающие, что в течение 2-х недель никто из вышеуказанных лиц не посещал другие свиноводческие хозяйства, а так же необходимо получить разрешение в Управлении Россельхознадзора по <адрес> на посещение свиноводческого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ при наличии силовой поддержи- структуры ФССП, судебный пристав-исполнитель ФИО6 прибыла на указанную выше производственную площадку предприятия и потребовала пропустить ее на территорию предприятия без предъявления необходимых документов (справок). Однако ФИО1 отказалась пропускать ее на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В качестве вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> Шаруева B.C.; рапорт судебного пристава исполнителя по <адрес> ФИО6; объяснения понятых ФИО7 и ФИО8; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа №№; копия акта о совершении исполнительных действий; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления; список корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов пунктом 2 статьи 11 Закона о судебных приставах также предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлена обязательность требований судебного пристава-исполнителя. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера на территории <адрес> в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней (далее- АЧС)» на территории <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации (л.д. 54-64).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории муниципальное района <адрес> в границах личного подсобного хозяйства гражданина ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального района <адрес> установлена зона наблюдения по АЧС (л.д. 49-54).

Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливаются обязательные требования к организации и проведению мероприятий по ликвидации АЧС, предотвращению ее возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина.

Согласно пункту 8 указанных Ветеринарных правил в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС комплектование хозяйств осуществляется здоровыми свиньями, происходящими из хозяйств, отнесенных к компартментам III, IV в соответствии с Правилами определения зоосанитарного статуса хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 258.

В силу п. 3-4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее - компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, и характеризует степень защищенности компартмента.

Компартмент IV относится к хозяйствам высокого уровня защиты.

Согласно письмам Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям ООО «Комсомольский УП» отнесен к хозяйствам IV уровня защиты (л.д. 120), что также подтверждается справкой об отнесении к компартаменту от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой заместителем руководства Департамента ветеринарии по <адрес> (л.д. 65-67).

Посещение хозяйств IV уровня защиты, регламентированы п. 13.4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которым не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви;

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ветеринарии <адрес> были даны письменные рекомендации судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-03/3460) относительно возможности пребывания на территории ООО «Комсомольский убойный пункт» согласно требованиям п. 13.4 Правил.

Указанные требования судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 при посещении ООО «Комсомольский убойный пункт» не выполнены.

В связи с чем, действия ФИО1 в части недопущения на территорию свиноводческого хозяйства ООО «Комсомольский убойный пункт» судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 являются обоснованными, поскольку судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, в частности в соответствии с Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилами определения зоосанитарного статуса хозяйств…, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 258, положения которых направлены на предотвращение возникновения и распространения АЧС.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что действия пристава-исполнителя создают угрозу для функционирования свиноводческого комплекса.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 своими действиями воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, не имеется, а представленные в дело доказательства не позволяют сделать вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> Мартыновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> ФИО4 на указанное постановление- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2